Дата публикации: 12.03.2026

Правообразующая деятельность государства и правоохранительная практика: системная взаимосвязь

Аннотация

Статья посвящена проблемам формирования правоохранительной практики на основе правообразующей деятельности государства, представляющей собой триединую категорию. Современное развитие правоохранительной практики свидетельствует о необходимости стабилизации российского законодательства на основе формирования единообразной правоприменительной и правоинтерпретационной практики, которые в системе представляют правообразующую деятельность государства.




Правоохранительная деятельность главным образом осуществляется государственными органами. Именно государство призвано обеспечивать охрану прав и свобод личности, общества. В Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Важнейшее значение в ходе отправления правоохранительной деятельности отводится правообразующей деятельности государства, в рамках которой формируются социально значимые отправные правовые положения, выраженные как в нормативных правовых актах, так и в иных правовых решениях.

Особую роль правообразующие решения государства приобретают в сфере уголовного судопроизводства, где выносятся судьбоносные решения, назначаются самые строгие наказания. В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 г. № 270-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Курганского городского суда Курганской области о проверке конституционности части первой статьи 3, статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» уголовный закон, будучи в силу своей правовой природы крайним средством, с помощью которого государство осуществляет реагирование на факты правонарушающего поведения, распространяет свое действие лишь на те сферы общественных отношений, регулирование которых с помощью правовых норм иной отраслевой принадлежности оказывается недостаточным.

Правотворческие ошибки, порождающие несправедливые судебные решения, имеют резонансное социально-политическое значение и существенные негативные последствия. Поэтому следует очень осторожно вносить какие-либо правотворческие новации в данной сфере. Обоснованность таких изменений должна быть подтверждена правоприменительной практикой, статистическими и иными объективными данными, свидетельствующими о неэффективности действующих правовых норм.

Вместе с тем не всегда принимаются взвешенные правообразующие решения, основанные на принципах системности и научности. Несогласованность правовых положений особенно проявляется на межотраслевом уровне, когда новации в одной отрасли права требует коррелирующих изменений в другой.

Так, существует определенная несогласованность между уголовными, уголовно-процессуальными и гражданско-правовыми нормами.

Список литературы

1. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Б.Т. Безлепкин. 14-е изд., перераб. и доп. Москва : Проспект, 2017. 507 с.
2. Витрук Н.В. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: понятие, природа, юридическая сила и значение / Н.В. Витрук // Конституционное правосудие в посткоммунистических странах : сборник докладов / ответственный редактор И.Г. Шаблинский.
3. Теория государства и права : учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под редакцией А.И. Денисова. Москва : Издательство Московского университета, 1967. 415 с.

Остальные статьи