В контексте современных административных реформ, направленных на оптимизацию системы государственного и муниципального управления, особое внимание привлекает инициатива по пересмотру контроля в жилищной сфере. Второго июля 2025 г. в Государственную Думу был внесен законопроект № 958080-9, предусматривающий упразднение института муниципального жилищного контроля. Данная законодательная инициатива актуализирует необходимость всестороннего анализа эффективности и проблематики функционирования этого института в его текущем виде. В связи с этим было проведено целенаправленное исследование, основанное на мониторинге правоприменения и анализе судебной практики Республики Башкортостан и Ивановской области в период с 2017 по 2025 г. Выбор данных регионов обусловлен как репрезентативностью судебной практики, отражающей общероссийские тенденции, так и наличием в Ивановской области специализированного регионального закона, детализирующего взаимодействие контрольных органов. Целью исследования стало выявление системных проблем и правовых коллизий, возникающих в процессе осуществления муниципального жилищного контроля. Изучение совокупности судебных решений позволило не только констатировать частные случаи нарушений, но и определить фундаментальные противоречия, лежащие в основе деятельности контролирующих органов на муниципальном уровне. Настоящая статья посвящена осмыслению выявленных проблем в их системной взаимосвязи, анализу причин их возникновения.

В ходе анализа правоприменительной практики были выявлены следующие проблемы и основные тенденции развития правоотношений, возникающих в сфере муниципального жилищного контроля.

1. Проблема разграничения компетенции между муниципальным жилищным контролем и государственным жилищным надзором, в особенности в отношении лицензированных управляющих компаний

Наиболее острой и часто возникающей в судах проблемой является вопрос о пределах полномочий органов муниципального жилищного контроля. Как установлено в решениях арбитражных судов и судов общей юрисдикции, в отношении лицензированных управляющих компаний, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирных домов, контроль за соблюдением лицензионных требований относится к исключительной компетенции государственного жилищного надзора (в соответствии со ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации). Выдача предписаний органами муниципального жилищного контроля по вопросам, входящим в лицензионные требования (например, содержание общего имущества — так, в одном из дел суд удовлетворил жалобу управляющей компании, обосновав это тем, что содержание общего имущества является лицензионным требованием в рамках лицензионного контроля, который относится к исключительной компетенции Государственного комитета по жилищному и строительному надзору; ненадлежащее содержание электросетей), признается судами превышением полномочий органами муниципального жилищного контроля. Вместе с тем суды подчеркивают, что наличие лицензии у Управляющей компании не исключает возможности осуществления муниципального жилищного контроля, если в доме присутствует муниципальный жилищный фонд и выявленные нарушения затрагивают условия проживания в нем (так, Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении требования общества, ссылающегося на недействительность выданного предписания, аргументирующего свои требования в том числе статусом лицензиата, подлежащего исключительно государственному жилищному надзору — важно подметить, что в ряде похожих дел (например, еще одно решение Арбитражного суда Ивановской области) общества вынуждены самостоятельно доказывать наличие лицензии, что говорит о том, что органы муниципального жилищного контроля перед проведением проверки этой информацией по неизвестной причине не обладают).