Народовластие в современном его прочтении теснейшим образом сопряжено с вопросами качества государственного и муниципального управления. Постоянное усложнение системы общественных отношений и структуры общественно-государственных коммуникаций в эволюционирующем информационном обществе ставит новые задачи как перед системой публичной власти, так и перед гражданским обществом и народом в целом как источником власти. Лейтмотивом делегирования народом властных полномочий формируемым органам становится ответственность за высокое качество работы этих органов, необходимое для обеспечения достойного уровня жизни граждан, эффективной реализации системы всесторонних гарантий прав и свобод человека и гражданина, консолидации общества, достижения национальных целей развития, продвижения национальных интересов России в современном мире.

С.А. Авакьян указал на то, что «Конституция отразила категорию народовластия как принадлежности всей полноты власти народу и осуществление ее и народом непосредственно, и формируемыми им органами государственной и муниципальной власти». Изначально демократия в контексте российского конституционализма рассматривается в системной взаимосвязи с последующим после формирования функционированием всей системы публичной власти в русле велений народа, делегировавшего власть профессиональным представителям и управленцам. Причем по мере общественно-политической эволюции, научно-технического прогресса, всесторонней цифровизации жизни общества и государства вопросы профессионализации депутатского корпуса, лиц, замещающих государственные и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих (вопросы роста компетенций и человеческого капитала системы публичной власти) во многом выходят на первый план, ибо профессионализация необходима для адекватного и эффективного решения сложных задач в сфере управления делами государства.

Изложенные исходные рассуждения показывают, что на повестке дня современных конституционно-правовых исследований должен стоять вопрос о дальнейшей эволюции понимания демократии сообразно реалиям, вызовам и приоритетам настоящего времени и перспективам будущего. По словам А.В. Малько, с которыми нельзя не согласиться, «предлагать концепцию конституционно-правового развития страны — долг юридической науки». При этом, как справедливо отметила В.В. Комарова, «закономерности развития народовластия — одна из центральных проблем государственно-правовой науки». Представляется, что новое время порождает и новые закономерности, которые важно своевременно выявить, констатировать, подвергнуть анализу и прогнозу, на основе которых может быть предложена перспективная модель трансформации понимания и построения механизмов народовластия в русле совершенствующегося конституционализма.

Свои рассуждения и предложения в настоящей работе мы основываем на последовательно развиваемой и предлагаемой к научному осмыслению и внедрению конституционно-правовой концепции ответственного делегирования власти народом в Российской Федерации. Б.С. Эбзеев справедливо отмечает, что действующая Конституция «базируется на преодолевающем крайности индивидуалистического и коллективистского представлений о сочетании и взаимодействии индивидуального и коллективного балансе интересов личности и общества, способном гарантировать личность от произвола общества, а общество — от анархического своеволия личности, чреватого разрушением общества и неисчислимыми страданиями самого человека». Именно поддержанию необходимого рационального баланса служит категория личной ответственности каждого члена общества за делегирование власти от народа как ее источника и носителя суверенитета формируемым легитимным органам публичной власти всех уровней — от муниципального до федерального. Народ не является пассивным носителем и статичным источником, он выступает действующим активным субъектом учредительной власти, которую реализует посредством как изначального конституирования всей системы властных институтов (т.е. власти учреждаемой), так и периодического делегирования властных полномочий воссоздаваемым легитимным составам органов публичной власти в рамках регламентированных процессов и процедур непосредственной и репрезентативной демократии. Концепция распоряжения народом принадлежащей ему властью предполагает осознанный выбор со стороны каждого гражданина, участвующего в управлении делами государства, и вектор эволюции здесь может быть прослежен от голосования за тех, кто выдвинут на выборах, т.е. предложен избирателям, до продуманного аналитически обоснованного выбора лучших кандидатов с учетом совокупности их характеристик и достижений, что видится в перспективе более рациональным подходом. На этом треке четко прослеживается отличие как такового делегирования власти (которое видится как преимущественно механистическое описание процесса) от именно ответственного делегирования, пронизанного интеллектуальными, психологическими, волевыми и моральными компонентами осознанного политического, в том числе электорального поведения граждан. Категория ответственности делегирования (и прилагательное «ответственное») является атрибутивным свойством этой концепции — как мы уже отмечали, ответственное делегирование отличается от просто делегирования так же, как правовое государство от государства, а развитое гражданское общество от общества как таковых.

Народ при таком понимании демократии как источник власти ответственен за качество публичной власти. Он делегирует властные полномочия не кому-то внешнему по отношению к нему (абстрактному государству), а самому же себе в лице своей части — представителей-управленцев. В идеале это может быть облечено в простую формулу: «власть из народа и для народа», но в современном понимании и наполнении позитивным смыслом, основанном на преодолении вечного противопоставления народа и «государственной машины» и приоритете обеспечения постоянного конструктивного взаимодействия и синергии усилий.