Известно, что до недавнего времени С.И. Пахомов и И.М. Мацкевич вместе трудились в ВАК при Минобрнауки России: С.И. Пахомов был директором профильного департамента, а И.М. Мацкевич был главным ученым секретарем. Исходя из этого, знакомство с их монографией представляло особый интерес и должно было отразить их опыт соответствующей деятельности. Однако изучение рецензируемой работы показало, что если в ней и есть те обобщения, которые ожидает читатель, знакомый с биографией авторов, а тем более знакомый, как, например, автор настоящей рецензии с обоими авторами лично, то эти обобщения отражены штрихами. И.М. Мацкевич и С.И. Пахомов сумели поднять проблему подготовки научно-педагогических кадров в России на более высокий уровень, проследив не только, как складывалась система такой подготовки, но какие исторические метаморфозы она претерпевала. Начав с самого первого опыта присуждения ученых степеней в России, авторы сумели найти те самые реперные точки, о которых сегодня так модно говорить, и, оттолкнувшись от них, обозначили ключевые моменты в истории нашей страны, которые несколько раз кардинально меняли не только систему подготовки научно-педагогических кадров, но и отношение к ученым и к науке в нашем государстве и нашем обществе. Между тем отношение к ученому со стороны каждого представителя общества не менее важно, чем то, как к нему относится политическое руководст-во страны. Не секрет, что на протяжении 1990-х годов ученые занимались торговлей, работали так называемыми челноками, продавали на уличных рынках подержанные вещи, в то время, как плохо обученные так называемые новые русские (многие из них не имели даже законченного среднего образования, зато имели богатый криминальный стаж) получали баснословные прибыли, покупали и перепродавали, нет, не вещи, а заводы и даже целые градообразующие предприятия. Увы, то время для российской науки и ученых было критическим. К сожалению, некоторые ученые умерли в нищете, а некоторые из них погибли от рук распоясавшихся бандитов, грабивших всех подряд. Не секрет, что большое число ученых уехало за границу, и надо сказать, многие из них оказались там востребованы и до настоящего времени занимаются там научными изысканиями.

Конечно, вряд ли труд И.М. Мацкевича и С.И. Пахомова может быть действительно положен в основу методологии современной научной аттестации, да и авторы на это не претендуют. Само название «антиконцепция» не более чем ловкий лингвистический трюк, поскольку ни о какой концепции, ни тем более антиконцепции речи не идет. В предисловии авторы прямо заявляют, что их труд следует скорее называть «не концепция». Тем не менее знакомство с работой, безусловно, представляет не только познавательный, но и научный интерес. Авторы не скрывают своей принципиальной позиции по многим актуальным вопросам, например, по отношению как к тем, кто беззастенчиво списывает научные произведения у других и даже выдает чужие диссертации за свои собственные, так и к тем, кто использует субъективные и объективные трудности, пытается получить для себя дивиденды в качестве как будто бы «бесстрашного» борца за чистоту в науке.

Структура монографии состоит из следующих разделов.

Глава 1 «Высшее и научное образование в России», в которой представлен опыт первых образовательных учреждений в России конца 17-го — начала 18-го века: Заиконоспасской академии, приказов, военно-учебных заведений, созданной Академии наук и художеств, медицинской коллегии.

Глава 2 «Первый российский Императорский Московский университет», в которой говорится о Московском университете и Петербургской академии, а также вновь вспоминается наш великий ученый и организатор российской науки Михаил Васильевич Ломоносов.