Эффективность правосудия как особого вида государственной деятельности, имеющего целью рассмотрение и разрешение по существу спора между сторонами, заявляющими контрадикторные требования, ориентированного на защиту прав, свобод и законных интересов как публичного, так и частного порядка, во многом определяется правильным и своевременным исполнением судебных актов. В то же время само исполнительное производство в силу развития научного знания, внедрения информационных технологий в абсолютное большинство сфер жизни общества и ряда иных причин испытывает потребность в привлечении обладателей специальных знаний самого различного профиля.

Значимую роль в исполнительном производстве играет привлечение одного из обладателей специальных познаний – специалиста, которое служит гарантией конституционного права на судебную защиту в процессе исполнения вступивших в законную силу судебных решений и не предполагает произвольного совершения указанного действия судебным приставом-исполнителем, который обязан вынести постановление о привлечении специалиста, исходя из конкретных фактических обстоятельств (определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1791-О). В то же время, как свидетельствует судебная практика, решение о привлечении специалиста судебный пристав вправе принимать самостоятельно, реализуя свое право (а не только исполняя обязанность) на совершение подобного юридически значимого действия.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229) в ч. 1 ст. 61 устанавливает минимум требований к специалисту: а) привлечение по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства; б) незаинтересованность в исходе исполнительного производства; в) обладание специальными знаниями.

Специальные знания – самая сложная характеристика специалиста в исполнительном производстве, поскольку на доктринальном уровне в этой отрасли юридического знания ей никогда не уделялось должного внимания. Традиционно категория специальных познаний освещается в работах по процессуальным отраслям права либо об экспертной деятельности. К примеру, в авторской трактовке, предложенной Л.Г. Шапиро, специальные знания представлены в качестве совокупности знаний в различных областях теоретической и практической деятельности, полученных, как правило, в рамках высшего профессионального образования по определенной специальности, не являющихся правовыми.

Указание на преимущественное приобретение специалистом его познаний посредством получения высшего образования означает, что отдельные редкие и уникальные знания могут быть приобретены иным способом: в результате занятия традиционными видами ремесла, промысла, посредством получения среднего профессионального образования (особенно, если речь идет о прикладной составляющей, в основе которой – навыки и опыт).