Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой правовое явление, существующее в странах с высоким уровнем экономических и общественных отношений. Закрепление национальным законодателем этой разновидности страхования ответственности становится стандартом для государств с развитой автомобилизацией и рыночной экономикой. В России обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств появилось в 2002 г. с принятием соответствующего федерального закона (далее — Закон об ОСАГО). Сложность и комплексность регулируемых этим законом общественных отношений порождает множество правовых проблем, с которыми сталкивается правоприменительная практика. Непоследовательное регулирование страхования ответственности привлекает внимание специалистов в области страхового и гражданского права. Об актуальности неразрешенных вопросов в сфере ОСАГО косвенно свидетельствует активное разъяснение практики со стороны высших судебных инстанций Российской Федерации на уровне Пленумов Верховного Суда РФ. Одной из болевых точек не только страхования ответственности, но и обязательственного права в целом является институт неустойки. С регулированием этого способа обеспечения обязательств связано несколько проблем, но проблема снижения неустойки судом занимает среди них особое место. Подтверждение этому тезису — значительный интерес научного сообщества, выражающийся в большом числе публикаций по этой теме. Предметом исследования данной статьи будут вопросы, связанные с обоснованностью существования правил о снижении неустойки судом в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. При этом за рамками внимания автора останутся другие вопросы, касающиеся неустойки, например взыскание неустойки за нарушение сроков перечисления компенсационных выплат Российским Союзом Автостраховщиков (ст. 19 Закона об ОСАГО).

Взыскание неустойки несколько раз напрямую предусматривается в Законе об ОСАГО, в частности в п. 15.1–15.3 ст. 12 (за нарушение сроков выполнения ремонта поврежденного в результате наступления страхового случая транспортного средства). С другой стороны, хотя Закон об ОСАГО предусматривает взыскание неустойки и устанавливает ее размер, однако он ничего не говорит о том, допустимо ли ее снижать. Поскольку обязательное страхование гражданской ответственности носит гражданско-правовой характер, а сами страховые отношения первоначально возникают на основе договора, то правовая природа неустойки из Закона об ОСАГО не отличается особой спецификой, и на нее распространяются все положения о неустойке из ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойкой является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору. Общей нормой, допускающей снижение неустойки, является ст. 333 ГК РФ. Эта статья определяет, что суд уполномочен снизить неустойку, если ее размер явно несоизмерим с последствиями допущенного нарушения, а также в случае, если кредитор может получить необоснованную выгоду от получения суммы неустойки. Заметим, что первое из указанных оснований носит оценочный характер (явно) и определяется судом после оценки всех доказательств по делу.

На уровне разъяснения судебной практики — в Постановлении Пленума ВС РФ № 31 — о снижении неустойки судом сказано более подробно. Пункт 85, повторяя текст и смысл ст. 333 ГК РФ, подчеркивает, что неустойку допустимо снижать только в исключительных случаях, а также ориентирует суды на обязательность указания мотивов, согласно которым неустойка была им уменьшена. Пункт 87, помимо прочего, закрепляет случаи, при которых суд должен отказать во взыскании неустойки в пользу кредитора в ОСАГО, тем самым освобождая страховщика от этой меры гражданско-правовой ответственности. Среди таких случаев называются: а) непреодолимая сила, б) виновные действия (бездействия) самого потерпевшего, в) злоупотребление правом. Среди виновных действий потерпевшего в Постановлении Пленума ВС № 31, например, указывается на уклонение потерпевшего от осмотра поврежденного в результате страхового случая имущества.