Периоды реформ неизменно ставят перед юридической наукой и практикой задачу поиска оптимальных путей преобразования тех или иных институтов, обеспечивающих устойчивость и прогрессивное развитие правовой системы страны. Одним из таких институтов является местное самоуправление, последовательное реформирование которого нацелено на повышение эффективности управления и финансово-хозяйственной деятельности.

Как известно, реализация любой общественно значимой цели зависит от целого ряда факторов, включая сложившиеся предпосылки и исторически обусловленные закономерности развития реформируемых государственно-правовых и гражданских институтов. Поэтому столь важно обращение к историческому опыту, а также к сформировавшейся не за одно столетие теоретической базе государственного и правового строительства.

Одним из этапов активного обращения правовой науки к историческому опыту России стала середина XIX в. – время кардинальных преобразований, призванных поставить страну на путь прогрессивного развития. Земская реформа наряду с отменой крепостного права, судебной и военной реформами всколыхнула научную мысль, мобилизовав творческий, исследовательский потенциал представителей различных отраслей знания, известных общественных и политических деятелей. Именно в это время в свет выходили фундаментальные научные труды, формировались научные школы, ставившие своей задачей исследование института местного самоуправления. Безусловно, далеко не всех представителей научной мысли интересовали проблемы происхождения и эволюции самоуправления в России. Мнение определялось приверженностью к тому или иному направлению научной мысли или политическому течению. Так, теоретиков права, а также общественных деятелей в первую очередь волновали проблемы реализации земской реформы 1864 г. и ее влияния на будущее развитие России. Например, обращаясь к вопросу местного самоуправления в лекционном курсе государственного права, Н.М. Коркунов ограничивается краткой характеристикой общественной и государственной теорий, не раскрывая закономерностей истории развития местного самоуправления в России. Его интересует европейский опыт и специфика отечественных реформ в сфере самоуправления второй половины XIX в.

Князь А.И. Васильчиков как представитель общественной теории самоуправления (теории свободной общины) содержание местного самоуправления сводит к трем функциям: раскладке податей, расходованию земских сборов и деятельности местных судов. При этом из сферы местного самоуправления исключается народное представительство, которое, по мнению А.И. Васильчикова, относится к сфере гражданской самодеятельности и может называться народным самоуправлением. Категорию «самоуправление» А.И. Васильчиков трактует как порядок внутреннего управления, при котором местные дела и должности замещаются местными жителями.

Очевидно, что при подобной интерпретации содержания института местного самоуправления сама собой отпадает необходимость поиска его исторических корней и выяснения закономерностей взаимодействия с государственной властью. Однако современные исследователи отмечают характерное для взглядов А.И. Васильчикова присутствие четкого понимания границ самоуправления в «системе публичных властей».