Необходимость дальнейшего совершенствования регламентации конституционно-правового статуса Конституционного Суда Российской Федерации, вызванная внесением новелл в Конституцию Российской Федерации и в Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №-1-ФКЗ (ред. 31.07.2023) «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – ФКЗ о КС), предполагает в будущем обоснование конкретных предложений и рекомендаций, направленных на модернизацию организации и деятельности Конституционного Суда по осуществлению конституционного правосудия. Прежде всего, речь идет о поиске наиболее оптимального способа комплектования состава Конституционного Суда РФ, связанного с кардинальным сокращением численности и переформатирования его внутреннего устройства, когда опираясь на накопленный зарубежный опыт функционирования органа конституционной юстиции (Австрия) учреждается институт запасных (резервных) судей, которые должны назначаться вместе с иными судьями Советом Федерации по представлению Президента РФ (п. «ж» ст. 102 Конституции РФ) и вправе участвовать в разбирательстве определенной категории дел и в целом способствовать снижению нагрузки среди основного состава судей и перераспределению полномочий между Секретариатом и членами Конституционного Суда по предварительному рассмотрению обращений заявителей. Кроме того, введение института запасных (резервных) судей Конституционного Суда РФ должно обязательно подкрепляться процедурой периодической ротации не менее 1/4 от общего числа (ст. 4 ФКЗ о КС), что в целом будет гарантировать более широкое представительство в нем новых научных школ, профессиональных групп и регионов Российской Федерации. Не менее важное значение, с точки зрения соблюдения принципов разделения властей, по мнению Н.В. Витрука, имеет передача дополнительного права внесения своих кандидатов при наличии вакансий в судьи Конституционного Суда для назначения Советом Федерации помимо Президента РФ на паритетных началах Государственной Думе РФ, Верховному Суду РФ, Съезду судей РФ. Одновременно, в связи с упразднением палатной структуры Конституционного Суда и увеличением нагрузки на действующих судей, целесообразно расширить сложившуюся практику по созданию в рамках его состава постоянных комиссий и рабочих групп, призванных частично взять на себя полномочия по предварительному изучению и анализу обращений заявителей, назначения постоянных судей – докладчиков, содействовать сокращению сроков и увеличения количества дел, рассматриваемых Конституционным Судом РФ. Также полезное значение для дальнейшего совершенствования законодательного регулирования организационной структуры Конституционного Суда носит возобновление работы научно-консультативного совета, состоящего из числа авторитетных ученых-юристов и практиков-специалистов, на которых лежит обязанность по подготовке своих предложений по упорядочению регулирования внутреннего устройства Конституционного Суда РФ, порядка осуществления конституционного судопроизводства, систематизации правовых позиций и решений Конституционного Суда.

Аналогично, исходя из сохранения баланса политических интересов всех ветвей государственной власти на федеральном уровне, вытекает необходимость изменения существующего порядка формирования руководства Конституционного Суда РФ, путем предоставления права выдвижения и внесения кандидатов в Совет Федерации на посты Председателя и заместителя Председателя Конституционного Суда не только Президенту РФ, но и Государственной Думе РФ, юридическим ведомствам и Верховному Суду РФ и введения ограничения нового назначения на эти должности руководителей Конституционного Суда не более двух раз одних и тех же должностных лиц (ст. 23 ФКЗ о КС). Как следствие, наличие особого правового статуса руководителей Конституционного Суда РФ в отличие от других ординарных судей подразумевает за собой определение конкретных оснований и порядка досрочного прекращения полномочий Председателя и заместителя Председателя Конституционного Суда Советом Федерации по предложению Президента РФ в результате признания неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей (ч. 5 ст. 23 ФКЗ о КС), в том числе, включая возможность признания неудовлетворительной оценки их деятельности по итогам рассмотрения ежегодных докладов о проделанной работе на заседании Конституционного Суда РФ. В свою очередь, необходимость обеспечения гарантий независимости деятельности судьи Конституционного Суда исключает применение к нему в качестве такой меры дисциплинарной ответственности как прекращение полномочий ввиду наличия дисциплинарного проступка (ч. 3 ст. 15 ФКЗ о КС), которая совпадает с основанием досрочного прекращения полномочий судьи как совершения им поступка, порочащего честь и достоинство судьи (п. 6 ст. 18 ФКЗ о КС), и предполагает такое действие (бездействие), влекущее на практике к ущемлению авторитета судебной власти, подрыву репутации судьи Конституционного Суда РФ и, следовательно, носит конституционно-правовой характер и требует разрешения указанного вопроса Советом Федерации по представлению Президента РФ, с учетом вынесенного решения Конституционного Суда.

Другим основным направлением совершенствования статуса Конституционного Суда РФ как органа конституционного правосудия является регулирование его полномочий по осуществлению функции конституционного судебного контроля по проверке конституционности законодательных актов как в порядке предварительного, так и последующего нормоконтроля. В продолжение необходимость постепенного расширения процедуры предварительного нормоконтроля предполагает инициирование проверки конституционности в отношении проектов Закона о поправке к Конституции РФ, федерального конституционного закона, федерального закона путем передачи права вносить такой запрос в Конституционный Суд не только Президенту РФ, но и иным участникам федерального законодательного процесса – Государственной Думе РФ, Совету Федерации, Правительству РФ, группам сенаторов РФ, депутатов Государственной Думы, Законодательным Собраниям субъектов РФ, продления сроков назначения данной проверки в зависимости от особенностей процедур рассмотрения и прохождения этих законопроектов в палатах Федерального Собрания РФ, распространение его пределов лишь по вопросам поставленных в запросе заявителя и должно исключать превращение предварительного нормоконтроля в процедуру «карманного вето» Президента РФ на стадии их промульгации и обнародования главой государства (п. 5¹ ст. 125 Конституции РФ).