Реализация в последние три десятилетия концепции минимального государства во всем мире вызывает большие трудности. Исследователи различных отраслей права и их влияния на общественные отношения говорят о том, что уменьшение функционального объема участия государства в общественной жизни приводит к тому, что общество остается без понятных общих правил поведения (и тогда правила устанавливает другой субъект) либо они предлагаются государством, но у него нет механизмов для того, чтобы общество их реализовывало. В современной иностранной литературе, где анализируется уменьшение роли государства, расчет на саморегулируемость рынков, активность и ответственность граждан в качестве основной проблемы неэффективности законодательства и государственных мер показывают отсутствие доверия между государством и иными участниками отношений.

За последние несколько лет в российской правовой науке одной из исследуемых категорий выступило «доверие». Наиболее активно о нем пишут конституционалисты. Для анализа категории «доверие» в российском налоговом праве в рамках данной работы мы предлагаем рассмотреть работы зарубежных исследователей, которые изучают уплату налогов.

Концептуально необходимо определиться: для чего налоговым органам доверие? В чем причины разработки налоговых стратегий, основанных на доверии?

Доверие к налоговым органам относится к общей вере в обществе в то, что налоговые органы работают на общее благо. Когда налоговые органы действуют справедливо по отношению к налогоплательщикам, они укрепляют доверие и, таким образом, стимулируют добровольное соблюдение требований. Доверие считается основным фактором, объясняющим добровольное соблюдение налогового законодательства отдельными налогоплательщиками.

Зарубежные исследования начала ХХI в. активно делают акценты на том, что для соблюдения налогового законодательства важны не только экономические, но и социальные и психологические факторы. Кроме того, если конец XX в. и начало XXI в. характеризуются применением стратегии регулирования, основанной на экономическом принуждении, то в последнее десятилетие она уступает место нормативной стратегии, основанной на доверии, использующей убеждение и моральную привлекательность. По поводу эффективности этих двух стратегий в иностранной литературе складывается консенсус в отношении того, что сочетание обеих стратегий является оптимальным и что использование налоговыми органами инструментов регулирования, основанных на власти и/или доверии, должно зависеть от мотивов налогоплательщиков. Однако этот консенсус выводится для одной категории налогоплательщиков — физических лиц. Так, многие регулирующие органы находятся в процессе изменения своей стратегии соблюдения налогового законодательства крупными организациями в сторону подхода, более основанного на доверии, например, так называемых стратегий совместного соблюдения налогового законодательства, предлагаемых организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Кроме того, указанный документ рекомендует налоговым органам сочетать подходы, основанные на власти и основанные на доверии, при оценке так называемого комплаенс-риска управленческих подходов (это риски, связанные с возможным нарушением законов, правил, договорных условий, стандартов или внутренних политик, где такое нарушение может привести к прямой или косвенной финансовой ответственности, повлечь гражданский или уголовный штрафы, регулятивные санкции или другие негативные последствия для организации или ее персонала. — прим. автора). Подходы налоговых органов к управлению комплаенс-рисками фокусируются на основных причинах несоблюдения требований вместо лечения симптомов несоблюдения. Такими факторами выступают воспринимаемая власть налоговых органов (например, в форме предполагаемой вероятности обнаружения) и доверие к налоговым органам (например, в форме предполагаемой процессуальной справедливости).