Законодатель, устанавливая правила рассмотрения и разрешения дел в кодифицированных процессуальных актах, стремится создать механизмы, которые будут обеспечивать своевременность и эффективность судопроизводства. В судах существует проблема высокой загруженности, что приводит к затягиванию сроков рассмотрения дел и др. Повышение размеров государственной пошлины в сентябре 2024 г. пока существенным образом не повлияло на снижение нагрузки судов. Согласно статистическим данным в суды общей юрисдикции за 1 полугодие 2024 г. поступило 14 231 278 гражданских дел, а за два полугодия 2024 г. – 29 293 817; за 1 полугодие 2024 г. в арбитражные суды поступило 1 001 074 исковых заявлений и заявлений, а за 2024 г. – 2 065 683. Это свидетельствует, что количество исковых заявлений и заявлений, поступивших во втором полугодии 2024 г., резко не уменьшилось.

Существование таких ускоренных форм рассмотрения дел, как приказное и упрощенное производство, в ГПК РФ и АПК РФ облегчает работу судов, но коренным образом проблему загруженности не решает. Так, в 2024 г. судами общей юрисдикции рассмотрено 28 407 982 гражданских дел, из них 24 496 460 дел рассмотрены с вынесением судебного приказа; арбитражными судами в указанный период рассмотрено 1 578 726 дел, из них 311 209 дел рассмотрены с вынесением судебного приказа. Эти показатели демонстрируют обоснованность существования института приказного производства и подчеркивают важность его дальнейшего совершенствования.

В ст. 229.1 АПК РФ перечислены требования, по которым выдается судебный приказ, основной характеристикой которых выступает их бесспорность. Пленум ВС РФ разъяснил, что бесспорными выступают требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Если из представленных документов не явствует несогласие контрагента, то такое требование взыскателя считается признанным должником. Можно заявлять не только о взыскании суммы основного долга, но и процентов и неустойки (штрафа, пени), начисленных в соответствии с действующим российским законодательством или условиями договора. Если суд усматривает из представленных документов спор о праве, то отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа (ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ). Кроме того, размер денежной суммы, указанной в заявлении на выдачу судебного приказа, должен быть установлен в фиксированной денежной величине и не подлежит пересчету на дату его выдачи или фактического исполнения денежного обязательства.

Анализ практики показывает, что ввиду отсутствия доказательств признания должником требования о взыскании неустойки суды приходят к выводу об отсутствии бесспорности требований и о необходимости рассмотрения таковых в исковом производстве и уточняют, что закон не лишает ответную сторону права представить свой контррасчет суммы неустойки или права заявить ходатайство о снижении ее размера, применив ст. 333 ГК РФ, что также свидетельствует об отсутствии критерия бесспорности требования. Закон предоставляет суду право уменьшить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Следовательно, вопрос правомерности начисления неустойки суд рассматривает в ходе судебного разбирательства в исковом производстве, а не в приказном.

В юридической литературе отмечается, что практика судов общей юрисдикции по вопросу о возможности взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ также «констатирует невозможность взыскания таковых в приказном производстве». Суды общей юрисдикции обосновывают свою позицию отсутствием такого требования в ст. 122 ГПК РФ, отсутствием письменных доказательств, признаваемых должником, либо рассматривают требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ как требование о возмещении убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) договора. Кроме того, в силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, что указывает на наличие спора о праве.