Верховный суд (ВС) РФ подтвердил запрет сторонам процесса подвергать сомнению результаты следствия в присутствии присяжных. Право оценивать законность действий правоохранителей и достоверность собранных доказательств выходит за рамки полномочий коллегии народных заседателей. Представляемая информация должна касаться исключительно обстоятельств дела, а не процессуальных нюансов. Эксперты пояснили, что ВС в своем решении по конкретной жалобе лишь пересказал ст. 335 Уголовно-процессуального кодекса (УПК). Но все равно это явный сигнал судьям о том, что надо строже контролировать риторику выступлений в зале заседаний.

ВС отменил оправдательный вердикт присяжных по делу о подстрекательстве и пособничестве в убийстве, рассмотрев кассационную жалобу потерпевших. В ней утверждалось, что одним из нарушений выглядит тот факт, что обвиняемый и его защитник, дескать, всячески дискредитировали следствие в глазах коллегии народных заседателей.

В своем определении ВС ожидаемо сослался на ст. 335 УПК, запрещающую в присутствии присяжных обсуждать недопустимость доказательств, процессуальные нарушения и иные вопросы, не входящие в их компетенцию. Внимание заседателей, подтвердил ВС, должно быть сосредоточено на фактической стороне дела, а не на его процессуальных аспектах. Что же касается конкретного дела, то ВС установил: перед коллегией действительно оглашались сведения о следственных действиях, обвиняемый заявлял о подтасовке фактов, интерпретировал показания свидетелей по-своему и даже спорил с судьей, настаивая на наличии неких показаний, которые отсутствовали в материалах дела.

Иными словами, как прямо говорится в определении ВС, подсудимый и его адвокат «создавали видимость необъективности следствия, ставили под сомнение беспристрастность суда» и даже попытались вызвать у присяжных сострадание, рассказывая им не только о тяготах пребывания в СИЗО, но и о том, как будет трудно обвиняемому идти на СВО в свои 57 лет. Конечно, вышестоящая инстанция была вынуждена констатировать, что подобные нарушения повлияли на беспристрастность присяжных и сформировали у них предубеждение против свидетелей обвинения. Поэтому ВС отменил по данному делу все судебные акты и направил его на новое рассмотрение.

Член Ассоциации юристов России Евгений Пантазий подтвердил, что позиция, изложенная в определении ВС, имеет существенное значение для правоприменения в делах с участием присяжных. Она «уточняет пределы допустимого поведения стороны защиты при обращении к коллегии и конкретизирует содержание требований