Дата публикации: 12.02.2026

Проблема залога права аренды земельного участка, предоставленного для реализации решения о КРТ

Аннотация

В статье обосновано, что назрела очевидная необходимость по внесению изменений в текущее регулирование института КРТ в части дозволения частному инвестору обременять залогом право аренды земельного участка, предоставленного для реализации решения о КРТ.




Комплексное развитие территорий (далее — КРТ) представляет собой один из ключевых инструментов современной градостроительной политики Российской Федерации, направленный на обновление городской среды, повышение инвестиционной привлекательности территорий и обеспечение устойчивого развития. В рамках реализации проектов КРТ инвестору предоставляются права на использование земельных участков по договору аренды, при этом инвестор обязуется в предусмотренный соглашением о КРТ срок осуществить возведение на участке жилых или нежилых зданий (в зависимости от вида КРТ).

Не вызывает сомнений, что КРТ — нужный и важный институт, который позволяет с помощью инструментария государственно-частного партнерства избавить населенные пункты от старой точечной застройки и на их месте возвести экологичные, современные и функциональные здания как жилого, так и нежилого назначения.

Равным образом КРТ используется и при освоении участков, которые не застроены, что позволяет вводить в оборот новые земли. КРТ незастроенных территорий представляется тем более важным, чем очевиднее становится тот факт, что по-прежнему в Российской Федерации около 92,2% земель от общей территории относятся к публичной собственности. Государство само не в состоянии освоить такое количество земель, а значит, использование частных инвестиций в этой связи выглядит еще более важным.

Институт КРТ вместе с тем требует реформирования с точки зрения обеспечения интересов частных инвесторов за счет предоставления им новых прав. В КРТ еще с момента принятия ФЗ № 494-ФЗ было немало сложностей. В частности, широко обсуждаемыми до сих пор остаются проблематичность реализации КРТ по инициативе правообладателей, роль оператора в механизме КРТ, достижение баланса частных и публичных интересов и др. В рамках настоящей статьи хотелось бы остановиться на практической проблеме залога прав на земельные участки.

В п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к аренде участков на срок свыше пяти лет, находящихся в публичной собственности, установлено общее правило о возможности передачи прав по таким договорам при условии уведомления арендодателя, т.е. в уведомительном, а не разрешительном порядке, прямо также указано на возможность передачи арендных прав в залог. При этом законодатель допускает установление иного регулирования федеральным законодательством.

Список литературы

1. Бандорин Л.Е. Комплексное развитие территории как механизм распределения затрат на создание объектов инфраструктуры между органами публичной власти и частными лицами / Л.Е. Бандорин, А.В. Башарин // Экологическое право. 2023. № 5. С. 16–23.
2. Бандорин Л.Е. О поиске баланса между публичными и частными интересами при комплексном развитии территории / Л.Е. Бандорин, А.В. Башарин // Закон. 2023. № 12. С. 55–66.
3. Бандорин Л.Е. О предоставлении земельных участков при комплексном развитии территории по инициативе правообладателей / Л.Е. Бандорин, А.В. Башарин // Закон. 2021. № 11. С. 41–52.
4. Кирсанов А.Р. Виды комплексного развития территорий / А.Р. Кирсанов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2021. № 4. С. 84–89.
5. Некрестьянов Д. Новеллы в правовом регулировании недвижимости и строительства / Д. Некрестьянов, В. Дозорова // Жилищное право. 2024. № 3. С. 91–110.
6. Corbett, B.F. Protecting an Interest in a Ground Lease — A Lender’s Perspective / B.F. Corbett // JDSupra, 2016. URL: <a href="https://www.jdsupra.com/legalnews/protecting-an-interest-in-a-ground-59956/" target="_blank">https://www.jdsupra.com/legalnews/protecting-an-interest-in-a-ground-59956/</a> (date of access: 07.11.2025).
7. Dale-Johnson, D. Long-Term Ground Leases, the Redevelopment Option and Contract Incentives / D. Dale-Johnson // Real Estate Economics. 2001. Vol. 29. Iss. 3. P. 451–484.

Остальные статьи