Дата публикации: 12.02.2026

Проблемы уголовной ответственности за фальсификацию доказательств

Аннотация

Юристы и ученые-процессуалисты рассматривают проблемы уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, что создает препятствия вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного акта, мешает установлению объективной истины по делу. Доказательства по делу должны соответствовать требованиям процессуального законодательства. Фальсификация доказательств создает препятствия вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного акта, мешает установлению объективной истины по делу.




Фальсификация доказательств представляет собой межотраслевой правовой институт. Алгоритмы применения правовых норм подложности доказательств содержатся и используются в гражданском, арбитражном, административном, уголовном судопроизводстве, сформулированы с учетом особенностей доказывания по различным категориям дел.

Реальная эффективность правосудия, которое в широком смысле определяется как «деятельность правовых, судебных органов», в значительной степени зависит от того, насколько будут охраняться, в том числе средствами уголовно-правового характера, общественные отношения, возникающие при его отправлении. Ведь задачей судопроизводства является не только защита прав и законных интересов, но и формирование уважительного отношения к закону и суду.

Правосудие в буквальном смысле означает «справедливое решение дела, спора». В решении судьи, органа, должностного лица всегда должны быть доказательства, которые соответствуют установленным требованиям процессуального законодательства. При анализе судебной практики выявлены случаи фальсификации доказательств, что создает препятствия вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного акта, мешает установлению объективной истины по делу.

В результате вынесение судебных решений, в основу которых положены сфальсифицированные доказательства, приводит к дискредитации судебной власти, подрыву доверия общества к публичной власти, падению авторитета судей, необоснованно ущемляются права и законные интересы граждан, юридических лиц. Таким образом, ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) обеспечивает защиту интересов правосудия путем установления ответственности за фальсификацию доказательств по рассматриваемому делу.

Сам по себе подлог доказательств, к сожалению, является достаточно распространенным явлением. Обнаружение и процессуальное закрепление фальсификации представляют значительные трудности. В судопроизводстве существенно возрастает роль использования материалов аудио- и видеозаписи. Доступность высокотехнологичного оборудования открывает новые возможности для фальсификаций. Субъектами преступлений зачастую являются юристы, использующие при их совершении свои профессиональные знания в области судопроизводства, доказывания, достаточную осведомленность и опыт.

Список литературы

1. Быкова Е.Г. Особенности квалификации преступлений, предусмотренных статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации : учебное пособие / Е.Г. Быкова, А.А. Казаков. Москва : Норма, 2022. 150 с.
2. Кулешов Ю.И. Преступления против правосудия: проблемы теории, законотворчества и правоприменения : диссертация доктора юридических наук / Ю.И. Кулешов. Владивосток, 2007. 490 с.
3. Лобанова Л. Фальсификация доказательств по уголовному делу: вопросы квалификации и недостатки правовой регламентации / Л. Лобанова, А. Рожнов, А. Синельников // Уголовное право. 2012. № 6. С. 28–34.
4. Лопатин В.В. Малый толковый словарь русского языка : около 35000 слов / В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. Москва : Русский язык, 1990. 704 с.
5. Ожегов С.И. Словарь русского языка : около 57 000 слов / С.И. Ожегов ; под редакцией Н.Ю. Шведовой. 18-е изд., стереотип. Москва : Русский язык, 1986. 797 с.
6. Попов В.П. Основные положения криминалистической характеристики фальсификации доказательств / В.П. Попов // Российский следователь. 2019. № 12. С. 15–19.
7. Цветков Ю. Вопросы объективной стороны фальсификации доказательств / Ю. Цветков // Уголовное право. 2016. № 6. С. 92–93.

Остальные статьи