Проблемы уголовной ответственности за фальсификацию доказательств
Аннотация
Юристы и ученые-процессуалисты рассматривают проблемы уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, что создает препятствия вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного акта, мешает установлению объективной истины по делу. Доказательства по делу должны соответствовать требованиям процессуального законодательства. Фальсификация доказательств создает препятствия вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного акта, мешает установлению объективной истины по делу.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский судья № 02/2026 |
| Страницы | 28-32 |
| DOI | 10.18572/1812-3791-2026-2-28-32 |
Фальсификация доказательств представляет собой межотраслевой правовой институт. Алгоритмы применения правовых норм подложности доказательств содержатся и используются в гражданском, арбитражном, административном, уголовном судопроизводстве, сформулированы с учетом особенностей доказывания по различным категориям дел.
Реальная эффективность правосудия, которое в широком смысле определяется как «деятельность правовых, судебных органов», в значительной степени зависит от того, насколько будут охраняться, в том числе средствами уголовно-правового характера, общественные отношения, возникающие при его отправлении. Ведь задачей судопроизводства является не только защита прав и законных интересов, но и формирование уважительного отношения к закону и суду.
Правосудие в буквальном смысле означает «справедливое решение дела, спора». В решении судьи, органа, должностного лица всегда должны быть доказательства, которые соответствуют установленным требованиям процессуального законодательства. При анализе судебной практики выявлены случаи фальсификации доказательств, что создает препятствия вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного акта, мешает установлению объективной истины по делу.
В результате вынесение судебных решений, в основу которых положены сфальсифицированные доказательства, приводит к дискредитации судебной власти, подрыву доверия общества к публичной власти, падению авторитета судей, необоснованно ущемляются права и законные интересы граждан, юридических лиц. Таким образом, ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) обеспечивает защиту интересов правосудия путем установления ответственности за фальсификацию доказательств по рассматриваемому делу.
Сам по себе подлог доказательств, к сожалению, является достаточно распространенным явлением. Обнаружение и процессуальное закрепление фальсификации представляют значительные трудности. В судопроизводстве существенно возрастает роль использования материалов аудио- и видеозаписи. Доступность высокотехнологичного оборудования открывает новые возможности для фальсификаций. Субъектами преступлений зачастую являются юристы, использующие при их совершении свои профессиональные знания в области судопроизводства, доказывания, достаточную осведомленность и опыт.
