Право на исправление судебной ошибки является составной частью конвенционального права на судебную защиту. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодатель обязан создать эффективный механизм, позволяющий заинтересованному лицу донести информацию о наличии судебной ошибки и исправить ее в ходе проверочных процедур.

Принципы гражданского процессуального права, формируя каркас отрасли, вместе с тем по-разному реализуются на различных стадиях процесса. На этапе проверки вступивших в законную силу судебных актов доминировать начинают принципы правовой определенности и «res judicata». Ряд авторов считает, что «res judicata» является выражением правовой определенности в цивилистическом процессе. Однако позиция, согласно которой понятие «правовая определенность» выступает в более широком значении, чем понятие «res judicata» (и включает последнюю), представляется более убедительной.

Вторым по значимости принципом следует назвать принцип процессуальной экономии, являющийся отражением основополагающей задачи своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Законодатель, закрепляя содержание проверочных инстанций в нормах процессуального права, должен в первую очередь определить, какие процессуальные акты, вынесенные судами нижестоящих инстанций, подлежат проверке. Вопрос обжалования решений никогда не был дискуссионным. Обсуждалось лишь количество необходимых проверочных инстанций для того или иного итогового акта. Другой вопрос – обжалование определений суда.

А.Г. Струцкая предлагает понимать под определением суда первой инстанции «судебный акт органа власти, выносимый судом в связи с рассмотрением дела, не разрешающий спор по существу, направленный на упорядочение процесса, а в случаях, указанных в законе, на его окончание». Г.В. Воронков, разделяя распорядительную и решающую роль суда, отводит определению «подчинительную роль, обеспечивающую вынесение законного и обоснованного решения». Несмотря на подчинительную роль, определение суда может существенно затрагивать права участников процесса и влиять на достижение цели защиты нарушенных или оспариваемых прав. Возможность обжаловать все определения, выносимые судом в ходе процесса, не позволит своевременно предоставить судебную защиту. П.М. Морхарт считает, что возможность обжаловать определения суда, не являющиеся итоговым актом, позволяет оперативно корректировать деятельность суда в целях недопущения закрепления судебной ошибки уже в решении.