Дата публикации: 05.03.2026

Стандарт осуществления защиты в уголовном судопроизводстве и границы адвокатского усмотрения

Аннотация

Статья посвящена анализу соотношения корпоративного Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г. (далее — Стандарт), и адвокатского усмотрения как ключевого элемента творческой и независимой деятельности защитника при планировании тактики и стратегии по делу. Исследуется российская дискуссия: доводы о «формализации» и «урезании пространства защиты» противопоставляются позиции о Стандарте как о минимальном уровне качества (soft law), который не отменяет индивидуализацию тактики и стратегии. На основе ФЗ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» (далее — Федеральный закон № 63-ФЗ), Кодекса профессиональной этики адвоката и Стандарта, а также оценочных суждений, научных публикаций российских авторов можно сделать вывод, что требования Стандарта выстроены вокруг «принципа зависимости» действий защитника от обстоятельств дела, а риски ограничения усмотрения могут возникнуть главным образом при неправомерном превращении минимальных требований в жесткие критерии на уровне дисциплинарной оценки. Предлагается интерпретационная модель: «минимальный уровень + индивидуализация», а также практические приемы фиксации тактических решений, которые защищают адвоката от формалистской критики и одновременно повышают качество помощи.




Введение

Дискуссия о влиянии корпоративной стандартизации на творческое начало адвокатской деятельности в уголовном процессе продолжается с момента обсуждения первого проекта текста Стандарта в 2016 г.

В адвокатском сообществе сформировалось два конкурирующих тезиса. Первый: стандартизация профессии ведет к унификации тактики, нивелирует индивидуальность стратегии и загоняет защитника в рамки «обязательных действий». Второй: Стандарт — это не алгоритм, а минимальное необходимое качество оказания юридической помощи при защите по уголовному делу, призванное защитить доверителя от недобросовестной или пассивной защиты и одновременно сохранить пространство для профессиональных действий при выстраивании плана защиты.

Настоящая статья проверяет содержательную состоятельность обоих тезисов, опираясь на требования Стандарта и публикации мнений коллег в адвокатском сообществе, позволяющих сделать вывод о границах адвокатского усмотрения (или их отсутствии).

Нормативные границы: Федеральный закон № 63, КПЭА и Стандарт

Список литературы

1. Гаспарян Н. Уголовный стандарт: взгляд из ватутинского зала / Н. Гаспарян // Адвокатская газета. 2016. 19 декабря.
2. Никонов М. Разобраться в причинах / М. Никонов // Адвокатская газета. 2016. 31 августа.
3. Новолодский Ю.М. Стандарт участия адвоката в уголовном процессе / Ю.М. Новолодский // Адвокатская газета. 2017. 16 июня.

Остальные статьи