Конституционные советы субъектов Российской Федерации: аналитический обзор и общие выводы
Аннотация
Результатом судебной реформы 2020 г. стало упразднение конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. С учетом положительного опыта их функционирования никак нельзя считать ликвидацию данных органов правосудия частью процесса по совершенствованию судебной системы. Свершение реформы четко обозначило проблему расхождения федерального законодателя и юридической науки. В принятых законах субъектов РФ цели деятельности конституционных советов не только не раскрывают юридическую природу данных органов, но вносят еще больше диссонанса в их научное осмысление. В свою очередь, статистика рассмотренных к настоящему времени дел отражает пассивное отношение общества к функционированию республиканских конституционных советов.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Конституционное и муниципальное право № 01/2026 |
| Страницы | 49-53 |
| DOI | 10.18572/1812-3767-2026-1-49-53 |
Федеральный законодатель и юридическая наука
В 2025 г. исполняется пять лет с момента принятия Федерального конституционного закона от 8 декабря 2020 г. № 7-ФКЗ «О внесении изменений в отдельные федеральные конституционные законы» (далее — Закон № 7-ФКЗ). Этим законом была ликвидирована вся система конституционной (уставной) юстиции в субъектах Российской Федерации.
Взамен упраздненных конституционных (уставных) судов субъектам Российской Федерации было предложено создать конституционные (уставные) советы. Образование данных органов не имело под собой никакого научного обоснования. Конституционные (уставные) советы субъектов РФ как государственный институт появились по воле федерального законодателя. Российская научная доктрина в этом решении отсутствует как таковая.
Даже в специализированных современных словарях по конституционному праву не содержится определения понятия «конституционный совет», несмотря на существование подобных органов в некоторых зарубежных странах (Алжир, Казахстан, Франция и др.). Данный факт, пожалуй, является лучшим доказательством того, что ведущие российские конституционалисты никогда не ставили вопрос о необходимости существования подобных органов в России.
Относительно недавно были высказаны идеи о необходимости дальнейшего развития конституционной юстиции субъектов РФ. Ученые выдвигали обоснованные и конструктивные предложения совершенствовании конституционных (уставных) судов в субъектах РФ. Их функционирование представлялось высоким достижением российского конституционализма. Например, В.В. Гошуляк и Е.В. Портнова делали акцент на том, что «региональные органы конституционной юстиции способствуют защите и охране конституционного устройства государства, обеспечивают его стабильность... развивают конституционные идеи и принципы, вкладывая в них реальное правовое содержание... Постановления конституционных (уставных) судов можно считать особой формой развития конституционной теории».