Исследование человека в рамках теоретико-исторических правовых наук имеет несколько измерений. Во-первых, есть проблемы, связанные с переосмыслением идей прав человека. Это понимание прав человека в современный период информационного общества и цифрового государства. Это дискуссии по поводу формирования новых поколений прав человека и осмысление этого на уровне доктрины и проблем правопонимания. Во-вторых, это понимание человека юридического с позиции такого направления, как антропология права, которая понимается рядом отечественных правоведов как новая научная дисциплина, предметом которой выступает «человеческое измерение права в контексте культуры». В данной работе ставится задача раскрыть проблему человеческого измерения в праве с позиции современной методологии юридической науки, раскрыв основные направления дискуссии, посвященной исследованию человека в юридическом измерении.

Идея человека в юридическом измерении неразрывно связана с концепцией прав и свобод, сформировавшейся в период эпохи Просвещения. Именно философы Просвещения формулируют универсальные стандарты прав человека, таким образом противопоставляя разум традициям и деонтологический подход к человеку философии локальных норм. По сути, основные принципы конституционализма — это идеи просвещения, например, разделение властей, народный суверенитет и общественный договор. Однако во второй половине ХХ в. такое понимание прав человека с позиции универсальных стандартов начинает подвергаться критике. Естественные права человека в качестве своего фундамента использовали аргументы, которые апеллировали к неизменной природе человеческого разума либо к божественному порядку. В настоящее время эти основания оспариваются, так, один из крупнейших представителей философии постмодернизма Ж.Ф. Лиотар называет идеи Просвещения «метанарративами» и указывает, что «…в современный исторический период их время прошло». Теория классической рациональности, лежащая в основе естественного права, в настоящее время не представляется убедительной. В.В. Лапаева справедливо указывает, что «…в свое время с позиций этого подхода невозможно было понять, сводился ли факт существования рабов к позитивному праву или это различие людей на свободных и рабов было частью естественного божественного порядка? И может ли государство… посягать на этот естественный порядок и изменять его?..». Известный французский философ М. Фуко указывает, что идея рациональности и единых стандартов прав человека в реальности привела к большему закрепощению личности, итогом которого является полный контроль власти над телом человека, который М. Фуко называет термином «биополитика». Идеи разума приводят к постепенному формированию репрессивных механизмов, когда государственная власть может «заставить умереть или позволить жить». Таким образом, современные проблемы правового регулирования не могут быть убедительно раскрыты с позиции теории естественного права, в качестве альтернативы во второй половине ХХ в. формируются различные концепции.

Критика универсальных стандартов прав человека приводит к формированию теорий онтологического характера, которые призывают к правовому регулированию на основе норм локальных сообществ. К таким теориям прежде всего относят упомянутый выше постмодернизм и коммунитаризм.

По мнению коммунитаристов, взгляды личности обусловлены той социальной группой, к которой этот человек принадлежит. Как указывает А. Макинтайер: «…Как таковой я унаследовал прошлое моей семьи, моего города, моего племени, моей нации и унаследовал различные долги, оправданные ожидания и обязательства. Они составляют данность моей жизни, мою моральную точку зрения. Это именно то, что придает моей жизни свойственную ей мораль». По мнению коммунитаристов, «…личность не выбирает цели, а скорее открывает их, будучи включенной в некий социальный контекст, разделяемый с другими».

С взглядами философии коммунитаризма перекликаются идеи постмодернистов — как философов, так и правоведов. Постмодернизм отрицает объективность и закономерности в обществе и государстве, а любые концепции публично-правового характера, такие как права человека или разделение властей, обозначаются в рамках данной концепции метанарративами, т.е. большими рассказами. По мнению юридического постмодернизма необходимо использовать критический анализ оснований политических и правовых идей, после чего становится очевидным обусловленность той или иной концепции конкретным обществом. Так, идеи Декларации прав человека — это продукт протестантской этики, сформировавшейся в европейской цивилизации, поэтому в других обществах данный концепт может быть не понят и не принят. Любая политико-правовая доктрина с позиции постмодернизма — это социальный конструкт, который носит характер нарратива того или иного сообщества и не может претендовать на универсальность. При помощи метода деконструкции, т.е. анализа социокультурных основ этих идей, можно найти источник того или иного нарратива.