Правовое регулирование, будучи механизмом упорядочивания общественных отношений посредством различного рода юридических инструментариев, не может осуществляться в произвольной форме. В основе данного процесса лежит целых ряд социально-значимых целей, детерминирующих специфику государственно-властного вмешательства. Аксиоматичным является утверждение о том, что эффективность рассматриваемой целенаправленной деятельности напрямую зависит от четкости, обоснованности и системности тех оснований, которые определяют границы, методы и средства ее практической реализации. Критерии же в данном случае выступают не чем иным, как фундаментальным каркасом надстроечного публично-правового регулирования, от монолитности которого напрямую зависит степень достижения поставленных перед правом важнейших целей социального общежития. В связи с указанным положением теоретическое осмысление и практическая апробация методологического и функционального потенциала критериев правового регулирования представляет собой одну из ключевых задач современного правоведения, которая тем не менее сопровождается рядом существенных проблематик.

Рассуждая на тему совершенствования законодательства о науке и научно-технологическом развитии в Российской Федерации, председатель комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации С.В. Кабышев отметил, что «научное законодательство развивается несистемно, казуистично, а отраслевое (общегражданское, экономическое) законодательство не всегда надлежащим образом учитывает специфику научной деятельности».

Приведенный тезис наглядно иллюстрирует повышенную значимость исследования критериев правового регулирования. Системность — важнейший признак права. В случае его отсутствия нельзя хоть сколько-нибудь приблизиться к целям правового регулирования. Именно поэтому обстоятельное исследование системы критериев (мерил) оценки и ориентирования правового регулирования будет способствовать повышению эффективности рассматриваемого властно-регулятивного механизма, а также позволит исключить ряд правотворческих и правоприменительных ошибок.

Первая проблематика заявленной темы исследования кроется в самой дефиниции «критерий правового регулирования». В юридической доктрине до сих пор отсутствует унифицированный подход к определению данного феномена, что, в свою очередь, значительно затрудняет процесс его теоретико-правового исследования в прикладном ключе. Регулярно указанное определение научным сообществом воспринимается синонимично по отношению к таким понятиям, как «принцип», «признак», «условие», «показатель». Однако представляется, что содержательная составляющая рассматриваемого определения является более специфичной. Критерии следует понимать как систему объективных, социально-обусловленных мерил, позволяющих проавоустановителю или правоприменителю решать ряд важных вопросов: 1) подлежит ли та или иная группа общественных отношений правовому регулированию; 2) каков должен быть объем правового регулирования и глубина его регулятивного влияния; 3) с помощью каких средств и методов необходимо регулирование осуществлять; 4) каким образом разграничить сектор государственного вмешательства от зоны частной автономии.