С усложнением социально-экономических явлений и развитием правоприменительной практики расширяется объем правовых норм, опосредующих те или иные общественные отношения, т.е. каждый институт проходит определенную эволюцию как объект правового регулирования. После того как заложены фундаментальные основы в виде принципов, раскрыто ключевое понятие, отражающее сущность института, и сформирован механизм правового регулирования, в фокус внимания законодателя попадают отдельные элементы такого механизма. Так, в последнее время актуальными стали отношения контроля в рамках института несостоятельности (банкротства), что затрагивает как устоявшуюся тенденцию расширения перечня контролирующих должника лиц, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, так и проблемы обеспечения контроля со стороны арбитражного управляющего и иных лиц.

Контроль является разноплановым многогранным понятием, которое может рассматриваться как деятельность (самая распространенная трактовка контроля), правовая форма, в том числе реализации государственной политики, общественные отношения, связи, процесс (процедура), институт, мера принуждения, средство обеспечения законности и дисциплины, ценность, функция. Данная категория анализируется в разных отраслях права под различными углами зрения. В научной литературе исследуются такие виды контроля, как, например, корпоративный, общественный, муниципальный, парламентский, бюджетный, налоговый, антимонопольный, миграционный, валютный, судебный, конкурсный и др., при этом как через призму материального, так и через призму процессуального права. Контроль часто анализируется в научной литературе в соотношении с категорией «надзор», однако иногда данные понятия используются как синонимы, например в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) в отношении органа по контролю (надзору) (в рамках настоящей статьи нас интересует именно понятие «контроль»).

В настоящее время единое обобщенное определение контроля в отечественном законодательстве отсутствует. В юридических публикациях контроль определяется как одна из неотъемлемых функций управления, позволяющая сопоставить фактический результат управленческой деятельности с желаемым, выявить недостатки и их причины, деятельность, обеспечивающая достижение ожидаемых результатов воздействия субъекта контроля на объект, основанная на правовых предписаниях (т.е. соединении нормотворчества и исполнения), которые способствуют гармоничным отношениям между управляющими (субъектом) и управляемыми (объектом), различные действия субъектов по проверке деятельности подконтрольных объектов.

Иными словами, в рамках контроля можно установить взаимосвязь как минимум двух субъектов, один из которых является контролирующим, а другой контролируемым, при этом контроль — это динамическая категория, которая подразумевает совокупность действий, осуществляемых первым субъектом относительно второго.

Цели контроля, принципы и порядок деятельности по его осуществлению могут быть различными, обязательность или необязательность таких действий также не является конституирующим признаком контроля. Так, по мнению Е.М. Тужиловой-Орданской, контроль в частноправовых отношениях следует рассматривать с точки зрения права, а не обязанности контролирующего лица, что подчеркивает саморегулирующую сущность частноправового контроля. Полагаем, что в ходе реализации процесса несостоятельности (банкротства) встречаются как проявления частноправового, так и проявления публично-правового контроля, так как для данного института в целом характерно сочетание частноправовых и публично-правовых начал в механизме правового регулирования.