Проблемы судебной защиты права потерпевшего от преступления на участие в уголовном преследовании
Аннотация
В статье проанализировано современное состояние института судебной защиты права потерпевшего от преступления на участие в уголовном преследовании. Отмечена декларативность положений ст. 22 УПК РФ. К причинам сложившейся ситуации отнесены несовершенство правового регулирования порядка рассмотрения дознавателем и следователем сообщения о преступлении, неверная расстановка ими приоритетов и их преимущественная ориентированность на защиту прав и интересов подозреваемого/обвиняемого в ущерб правам и интересам потерпевшего от преступления; несвоевременное признание лица, которому преступлением причинен вред, потерпевшим; недостаточная процессуальная самостоятельность следователя при принятии решений о прекращении уголовного дела/уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Указано на несоответствие значения понятий «досудебное производство», закрепленного в УПК РФ, и «судебный контроль», используемого в теории уголовно-процессуального права, их фактическому содержанию. В целях оптимальной реализации потерпевшим от преступления права на участие в уголовном преследовании предложено вернуть прокурору утраченные полномочия по возбуждению уголовных дел; отделить судебную деятельность на начальном этапе уголовного судопроизводства (при рассмотрении сообщения о преступлении и расследовании уголовного дела) от иных видов судебной деятельности; изменить существующий порядок возмещения вреда потерпевшим по уголовным делам, прекращенным по нереабилитирующим основаниям; изменить оценку показателей ведомственной статистической отчетности органов предварительного расследования.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Мировой судья № 01/2026 |
| Страницы | 8-13 |
| DOI | 10.18572/2072-4152-2026-1-8-13 |
Непреложной основой современных правовых государств, к числу которых относится Россия, является такая организация судебной деятельности, которая способна обеспечить своевременную и надлежащую защиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в рассмотрение судом правового спора или иного вопроса, с минимальными на то ресурсными затратами.
В уголовном судопроизводстве достичь этой цели крайне сложно, практически невозможно, так как необходимо согласовать между собой публичный интерес с интересами потерпевших от преступлений и лиц, подвергнутых уголовному преследованию.
Стремясь к оптимальному балансированию интересов государства и личности, научным сообществом, законодателем и практикующими юристами предложено немало вариантов усовершенствования и даже реформирования основ уголовно-процессуальной деятельности на всех ее этапах. Особое внимание при этом уделяется так называемому начальному этапу уголовного судопроизводства, в ходе которого дознаватель, следователь и прокурор осуществляют уголовное преследование.
С принятием Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (далее — УПК РФ) деятельность дознавателя, следователя и прокурора по осуществлению уголовного преследования, поименованная досудебным производством, фактически таковым не стала. Эта деятельность совмещена с судебной деятельностью по рассмотрению уголовно-процессуальных споров о правоприменении в порядке предупредительного, обеспечительного и восстановительного судебного контроля, а также ходатайств органов дознания о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.
Стоит отметить, что название судебной деятельности «судебным контролем» терминологически неверно и не соответствует ее сущности, так как любой вид контроля инициирует контролирующий орган. Судебную деятельность инициирует не судья, а заинтересованные на то лица путем подачи судье ходатайств и жалоб.
Наиболее уязвимым участником начального этапа уголовного судопроизводства был и остается потерпевший от преступления, который в большинстве случаев не осведомлен о назначении уголовного судопроизводства либо знает об этом вскользь и понаслышке. Поскольку сам факт совершения преступления и причинения вреда является для потерпевшего от преступления стрессом, он, как бы ни относился к правоохранительной деятельности нашего государства, изначально будет доверять дознавателю или следователю.
Это вполне объяснимо, так как именно дознаватель и следователь, исходя из отведенной им социальной и политической роли, обязаны защищать права и законные интересы потерпевшего от преступления.