Формализованное гражданское судопроизводство предполагает обязательность регулирования всех возможных общественных отношений, возникающих между судом и другими участниками гражданского судопроизводства в процессе отправления правосудия. «Чрезмерная урегулированность» объясняется требованиями действующего законодательства (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ), определяющего, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции формируется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Соответственно, безусловная нормативная определенность процессуальных действий суда и других участников процессуальных отношений исключает какие-либо «индивидуальные» отклонения, не обозначенные законом, исходя из особенностей субъектного состава и рассматриваемого дела и предполагает завершение всех без исключения гражданских дел вынесением законного и обоснованного решения. Это отчасти подтверждает подход, определяющий, что правовая определенность выступает мерилом законности нормативного акта.

Вместе с тем в процессе встречаются такие категории, как «усмотрение суда», «аналогия закона», «аналогия права», «юридические фикции», «судебный прецедент», которые явно свидетельствуют, что, несмотря на обязательность нормативного регулирования всех участков общественных отношений в процессе отправления правосудия, возникают казусы, которые можно обозначить как правовая неопределенность, которую требуется преодолеть с помощью определенных правовых инструментов.

Как отмечает Н.А. Власенко, правовая неопределенность, во-первых, признак права, проявляющийся в неконкретности формы и содержания правовых явлений; во-вторых, свойство права, имеющее как позитивное, так и негативное значение, и, в-третьих, закономерность перехода от качества неопределенности к качеству определенности, присущая праву так же, как и иным социальным явлениям. В.М. Дуэль неопределенность права рассматривает его как его позитивное свойство, характеризующее универсальность права как социального регулятора, но в ряде случаев, обусловленных субъективными качествами правотворческих или правоприменительных органов, порождающее негативные последствия.

Для гражданского судопроизводства как одной из форм отправления правосудия, возможность правовой неопределенности имеет важное значение, так как эффективность правосудия оценивается в том числе исходя из доверия общества к органам правосудия, которая может существовать лишь при наличии предельно ясных и доступных для всех правил поведения, существующих без каких-либо примечаний и приписок, подтверждающих неуклонность стандартов правосудия для всех без исключения участников процессуальных отношений.