Регресс в институте компенсации за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта: анализ судебной практики, проблемы применения и сравнение с зарубежными подходами
Аннотация
Статья посвящена анализу института регрессных требований, вытекающих из компенсаций за нарушение разумных сроков исполнения судебного акта. Рассматриваются нормативные основания применения регресса и противоречия в правоприменительной практике. На основе анализа судебной практики выявлены основные причины отказа в удовлетворении исков. Особое внимание уделяется проблеме исключения федеральных органов власти из числа ответчиков. Проводится сравнительно-правовой анализ зарубежных моделей ответственности государства.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Российский судья № 01/2026 |
| Страницы | 7-12 |
| DOI | 10.18572/1812-3791-2026-1-7-12 |
В системе публичного права институт ответственности государства неизбежно сталкивается с вопросом: ограничивается ли она выплатой компенсации потерпевшему или должна включать механизм перераспределения бремени внутри публичной власти? Компенсация из средств казны ставит проблему: несет ли ответственность конкретное должностное лицо или последствия его нарушений полностью перекладываются на бюджет.
Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее — Закон о компенсации) уполномоченные органы вправе предъявить регрессное требование к виновному органу или должностному лицу. В доктрине при этом обоснованно указывается на необходимость закрепления обязанности предъявлять такие требования.
По общему правилу, регресс осуществляется в пределах суммы присужденной компенсации, что позволяет провести аналогию с положением п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) о праве обратного требования к лицу, непосредственно причинившему вред.
Президиум Верховного Суда РФ (далее — ВС РФ) указывает на возможность регресса лишь при нарушении сроков исполнения судебного акта, однако его распространение на случаи затягивания судопроизводства также представляется необходимым. Вместе с тем такое предложение сталкивается с ограничениями, обусловленными ч. 2 ст. 1070 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», которые предусматривают привлечение судей к ответственности только при наличии вступившего в законную силу приговора о преступном злоупотреблении или вынесении заведомо неправосудного акта, что подтверждено Конституционным Судом РФ.
В настоящей работе анализируется актуальная судебная практика по спорам о регрессных требованиях, вытекающих из присужденных компенсаций за нарушение разумного срока исполнения судебного акта, а также исследуются зарубежные модели ответственности государств и подходы к обеспечению данного права.