Процессуальные риски медиации: новое поле для тактик недобросовестного поведения
Аннотация
Статья посвящена исследованию проблемы недобросовестного поведения сторон в процедуре медиации, проявляющегося в стратегическом раскрытии доказательств. Фокус исследования смещен на тактику сторон, которые используют раскрытие доказательств в рамках процедуры медиации не для поиска консенсуса, а для создания асимметрии и получения тактических преимуществ в возможном будущем процессе. Рассматриваются противоречия между принципом конфиденциальности медиации и необходимостью предотвращения злоупотребления процессуальными правами. В статье предлагается система мер противодействия недобросовестному поведению, включая разработку критериев оценки добросовестности поведения сторон и механизмы процессуальной защиты прав от такого злоупотребления. Особое внимание уделяется вопросам соотношения принципов добросовестности (ст. 10 ГК РФ), процессуального равенства сторон (ст. 8 АПК РФ) и конфиденциальности медиации (ст. 5 Закона о медиации). Статья представляет интерес для судей, медиаторов, практикующих юристов и научных работников.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Арбитражный и гражданский процесс № 01/2026 |
| Страницы | 42-48 |
| DOI | 10.18572/1812-383X-2026-1-42-48 |
Введение
В современной парадигме российского гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права институт медиации занимает двойственное положение. С одной стороны, он законодательно закреплен в качестве альтернативного механизма урегулирования споров, направленного на консенсусное разрешение конфликта. С другой стороны, его интеграция в существующую систему правосудия порождает комплекс фундаментальных процессуальных коллизий, остающихся недостаточно изученными в доктрине и не имеющих единообразного разрешения в судебной практике.
В качестве одной из проблем, требующих осмысления, выступает возникающий правовой дуализм, при котором информационный потенциал процедуры медиации вступает в системное противоречие с императивным принципом конфиденциальности. Данная антиномия проявляется в ситуациях, когда стороны, участвуя в процедуре медиации и получая доступ к аргументации, доказательственным ресурсам и фактическим обстоятельствам, раскрытым оппонентом, впоследствии используют полученное понимание для кардинальной трансформации своей процессуальной позиции в рамках продолжающегося судебного разбирательства.
Подобная практика актуализирует необходимость научного осмысления границ взаимодействия базовых принципов процесса – диспозитивности, предоставляющей сторонам автономию в распоряжении своими правами, и добросовестности, выступающей универсальным сдерживающим фактором против их злоупотребления. В данном контексте требуют детального анализа не только правомочия истца на изменение предмета или основания иска, но и стратегии процессуального поведения ответчика, включая заявление встречных требований, а также тактические злоупотребления, связанные со «стратегическим раскрытием» доказательств в условиях конфиденциальности процедуры медиации.
Целью настоящей статьи является попытка анализа указанных процессуальных последствий процедуры медиации и выработка обоснованных критериев отграничения добросовестной оптимизации процессуальной позиции от недозволенных форм использования медиации в тактических целях для получения одностороннего преимущества в судебном процессе.