На протяжении нескольких лет в Китае активно обсуждаются необходимые поправки в закон об арбитраже (1994). В этой связи невозможно не провести параллель c Российской Федерацией, обладающей также 10-летним опытом проведения арбитражной реформы (2015).

Текущий законопроект в Китае рассматривался 8 ноября 2024 г. на 14-м съезде Всекитайского собрания народных представителей (ВСНП).

В ходе работы сессий Петербургского международного юридического форума — 2025 (ПМЮФ–2025) была организована сессия «Международный коммерческий арбитраж и арбитражная реформа в Китае», в ходе которой предлагалось рассмотреть не только специфику Китая как место арбитража с учетом современных тенденций разворота на Восток, но особенно сфокусироваться участникам дискуссии на конкретных изменениях, которые имеют место быть в сфере международного коммерческого арбитража в результате проводимой реформы, и ее предпосылках.

Прежде всего, следует привести сводные статистические данные, подготовленные автором для данной сессии ПМЮФ–2025. Результат мониторинга официальных сайтов китайских арбитражных учреждений выявил значительный уровень проарбитражности для формирования общего представления об отношении данной юрисдикции к арбитражу и международному коммерческому арбитражу в частности. Очевидно, что Китай и его арбитражные учреждения, как и другие страны Азии, в условиях изменения внешнеполитической конъюнктуры активно развивали сферу арбитража.

Как было обозначено модератором сессии — А. Алексеенко, научным руководителем программы «Юриспруденция с углубленным изучением китайского языка и права КНР» Санкт-Петербургского государственного университета, признанным российским китаеведом, «на текущий момент в Китае выделяется порядка 200 арбитражных центров…».

В фокусе исследования по части мониторинга статистики были лишь наиболее известные арбитражные учреждения Китая, а именно — SCIA, CIETAC, SHIAC, HKIAC, BAC (перечислены в порядке убывания количества дела в опубликованной статистике международных дел по 2024 г., не в алфавитном порядке).

Прежде всего следует отметить, что названные китайские арбитражные учреждения совокупно рассмотрели по итогам 2024 г. свыше 2 000 (!!!) дел. Ниже представлены цифры, красноречиво свидетельствующие о ситуации с арбитражем в Китае (дел всего / международных споров (местонахождение, год основания)):

·  SCIA — 14 518/520 (Шеньчжэнь, 1983);

·  CIETAC — 6 013/758 (Пекин, 1956);

·  SHIAC — 4 879/229 (Шанхай, 1988),

·  HKIAC — 503/432 (Гонконг, 1985);

ИТОГО: 1 939 дел (всего 25 913);

·  BAC — 163 (2019) (Пекин, 1995). ВСЕГО: свыше 2 000 дел.

Для наглядности предлагается сравнить с цифрами основных недружественных по отношению к России, ранее популярных у российских контрагентов арбитражных учреждений из стран Западной Европы (условный топ-3: Париж, Лондон, Стокгольм).

·  ICC (2024): 831/831? (Париж, 1919);

·  LCIA (2024): 327/313 (Лондон, 1883);

·  SCC (2024): 204/105 (Стокгольм, 1917).

Совокупно на три названных западных юрисдикции за 2024 г. администрировали лишь 1 249 дел (при условии также, что у Арбитражного суда ICC все из заявленных 831 дела международные).

Еще раз красной строкой для наглядности: 1 939 дел+ (Китай, одна юрисдикция) VS 1 249 дел (Англия, Франция, Швеция, три юрисдикции). И, очевидно, что критерий значительно большей численности населения Китая в соотношении с европейскими — нерелевантен, поскольку в сравнительном анализе идет речь о международном, не о внутреннем арбитраже. Многие юрисдикции, признаваемые многие десятилетия эталоном проарбитражности, славились своей нейтральностью, в том числе геополитической, будучи центрами разрешения преимущественно внешних споров.

Цифра по внутреннему арбитражу по Китаю тоже впечатляющая, совокупно составляющаяся только из названных арбитражных центров, — 25 913 дел.