Как известно, Конституционный Суд РФ (далее — КС РФ) в своих постановлениях неоднократно обращал внимание на то, что нарушение правил подсудности во всяком случае должно влечь отмену судебного решения и рассмотрение дела заново. Это связано с прямым действием ст. 47 Конституции РФ, которая гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Однако указанный подход не был безоговорочно воспринят другими судами. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (далее — ВС РФ) от 19 июня 2012 г. № 13, по сути, был сделан вывод, что нарушение судом первой инстанции правил подсудности ни в каком случае не является безусловным основанием к отмене его решения. Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционной жалобе (представлении) и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу (представление) в суде первой инстанции, ходатайствовало о неподсудности дела этому суду либо что у него отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине его неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно, составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Тем не менее в настоящее время ВС РФ исходит из того, что судебное постановление должно быть отменено, если судом были нарушены некоторые из положений процессуальных кодексов о родовой подсудности, а также во всяком случае несоблюдения правил исключительной подсудности. Иначе говоря, указанные нарушения, по мнению ВС РФ, являются безусловными основаниями к отмене судебного постановления.

Правилен ли подход ВС РФ? Рассмотрим указанный вопрос на примере исключительной подсудности исков (споров) о правах на недвижимое имущество.

Начнем с того, что в практике существует неопределенность в том, что следует считать исками (спорами) о правах на недвижимое имущество. В частности, долгое время не было ясности, подразумеваются ли под такими спорами лишь те, которые связаны с вещными правами на недвижимость, или также и споры об обязательственных правах, связанных с недвижимым имуществом. При этом Высший Арбитражный Суд РФ и ВС РФ по-разному определяли, что представляет собой спор о правах на недвижимое имущество. В результате арбитражные суды и суды общей юрисдикции неодинаково трактовали подсудность ряда исков, в частности, о признании сделок с недвижимостью недействительными и применении последствий их недействительности.