Дата публикации: 11.12.2025

Направления совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере предпринимательской деятельности, совершенные путем обмана, без признаков хищения

Аннотация

В статье представлен комплексный анализ перспектив совершенствования уголовного законодательства об ответственности за экономические преступления, совершенные путем обмана без признаков хищения. Рассматриваются проблемы нормативного регулирования и практического применения санкций за такие преступления. Особое внимание уделяется предложениям по модернизации законодательства, включая изменение санкций статей УК РФ, дифференциацию уголовной ответственности, а также введение новых составов преступлений. На основе криминологического анализа и судебной практики представлены конкретные меры, направленные на повышение эффективности противодействия данным преступлениям и обеспечение справедливости уголовной политики.




Вопросы привлечения к уголовной ответственности за преступления, совершаемые в предпринимательской деятельности посредством обмана, при отсутствии признаков хищения, неоднократно становились предметом специализированных научных разработок.

Комплексное исследование действующего правового регулирования и практики применения норм уголовного закона в отношении таких деяний позволяет сформулировать аргументированные предложения, направленные на совершенствование механизма уголовно-правового воздействия в указанной сфере.

Теоретико-методологическая база анализа включает ключевые положения современной уголовно-правовой доктрины: совершенствование законодательства, дифференциацию ответственности, криминализацию, декриминализацию, пенализацию и депенализацию. Цель совершенствования законодательства состоит в обеспечении его внутренней логичности, системной согласованности и действенности правоприменения. Дифференциация ответственности предполагает установление справедливой соразмерности наказания, определяемой степенью общественной опасности деяния и характером обстоятельств его совершения. В контексте исследования также рассматриваются явления криминализации и декриминализации, процессы пенализации, в том числе посредством ужесточения санкций, связанных с лишением свободы, а также депенализации, выражающейся в смягчении мер уголовно-правового характера либо в исключении применения лишения свободы.

Во-первых, представляется целесообразным дополнить санкции, предусмотренные ч. 1 и 4 ст. 170.1 УК РФ наказаниями в виде обязательных работ сроком до 480 ч и исправительных работ сроком до двух лет. Указанные меры обладают более выраженным воспитательным и коррекционным потенциалом по сравнению со штрафом или ограничением свободы, а потому могут рассматриваться как предпочтительные для лиц, привлекаемых к ответственности по данным основаниям. При злостном уклонении от их исполнения они подлежат замене более строгими видами наказаний.

Включение обязательных и исправительных работ в санкции ч. 1 и 4 ст. 170.1 УК РФ расширит возможности суда в части индивидуализации наказаний за рассматриваемые преступления. Наличие нормативной основы и действенного механизма реализации этих наказаний, подтвержденное данными судебной статистики, способствует их эффективному применению. Согласно статистическим данным, доля осужденных к обязательным работам снизилась с 19,1% в 2016 г. до 15,12% в 2023 г., а к исправительным работам — с 7 до 8,66% соответственно. Указанная динамика свидетельствует о стабильности и результативности применения данных видов наказаний в судебной практике, что подтверждает их адекватность целям индивидуализации уголовной ответственности.

Список литературы

1. Бурмистрова А.А. Уголовно-правовая характеристика провокации взятки либо коммерческого подкупа / А.А. Бурмистрова, Р.Б. Осокин // Криминологический журнал. 2021. № 1. С. 35–38.
2. Гладких В.И. Ответственность за фальсификацию Единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета (ст. 170.1 УК РФ) как один из способов борьбы с рейдерством / В.И. Гладких // Российский следов
3. Гончаров М.В. Пределы судебного усмотрения при квалификации воспрепятствования принудительному взысканию недоимки по налогам и (или) сборам / М.В. Гончаров, Р.Б. Осокин // Российский следователь. 2010. № 20. С. 13–17.
4. Каменева А.Н. Общественно опасные последствия в нормах о преступлениях в сфере экономической деятельности: проблемы отражения в законе / А.Н. Каменева // Lex Russica (Русский закон). 2020. Т. 73. № 5 (162). С. 53–63.
5. Коробеев А.И. Уголовно-правовая политика современной России: проблемы пенализации и депенализации / А.И. Коробеев // Закон. 2015. № 8. С. 46–59.
6. Мутасова М.А. Реализация принципа справедливости с учетом нормы об обратной силе уголовного закона / М.А. Мутасова, Р.Б. Осокин // Юридический мир. 2020. № 1. С. 46–49.
7. Осокин Р.Б. К вопросу о признаках преступлений в сфере экономической деятельности, совершаемых путем обмана и (или) злоупотребления доверием / Р.Б. Осокин, Д.В. Немтинов // Общество и право. 2016. № 2 (56). С. 121–128.
8. Осокин Р.Б. Квалификация причинения имущественного ущерба путем обмана в сфере налогообложения по субъективным признакам (на примере уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица или с организации) / Р.Б. Осокин, М.В. Гончаров // Вестник Т
9. Осокин Р.Б. Проблемы квалификации налогового мошенничества по субъективным признакам / Р.Б. Осокин, Ю.Г. Клещенко // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2008. № 6 (62). С. 357–360.
10. Румянцев М.С. Уголовно-правовые аспекты рейдерских (корпоративных) захватов в системе экономической безопасности России / М.С. Румянцев // Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые гуманитарные исследования. 2014. № 4 (39). С. 289–291

Остальные статьи