В 2015 г. в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ) появились нормы об абонентском договоре. Разумеется, стороны заключали подобные договоры и ранее. При этом могли возникать споры относительно обоснованности внесения абонентской платы за период, когда другая сторона не пользовалась услугами.

А.Г. Карапетов выделяет два отличительных признака абонентского договора.

· Одна из сторон получает право требовать от другой стороны исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в нужном ей объеме. В связи с этим исполнитель по абонентскому договору должен поддерживать свою материальную (производственную) базу и обслуживающий ее персонал в постоянной готовности для того, чтобы быть в состоянии исполнить свои обязательства перед абонентом по его первому требованию и по усмотрению последнего. Это требует особого ведения дел и сопряжено с дополнительными расходами. В судебной практике также подчеркивается, что «оплата предусматривается именно за постоянное “состояние готовности” исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику».

Вместе с тем, как указал Верховный Суд РФ в п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее — Постановление № 49), абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (например, 10 юридических консультаций). Однако встречаются и безлимитные варианты договоров.

· Абонент платит фиксированную цену, не зависящую от объема исполнения. Поэтому абонентская плата является отчасти встречным предоставлением за исполнение, а отчасти — платой за предоставление абоненту секундарного права востребовать исполнение при первой необходимости и компенсацией за поддержание гарантирующей стороной готовности осуществлять исполнение по первому требованию. «Возмездный характер услуг по абонентскому договору предполагает возможность истребования исполнения в примерном объеме, который может быть как меньшим, так и большим, чем планируемый сторонами договора». При этом «отсутствие доказательств фактического оказания услуг исполнителем, в виде соответствующих актов, которые не подписаны со стороны заказчика, не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании задолженности по договору абонентского обслуживания».