Ежегодно увеличивается размер бюджетных средств, направляемых государственным и муниципальным заказчикам для закупок товаров, работ, услуг. Согласно официальным данным Минфина России, в 2021 г. размещено извещений об осуществлении закупок на сумму 10,3 трлн руб., в 2022 г. — 10,8 трлн руб., в 2023 г. — 10,6 трлн руб. и 11,9 трлн руб. в 2024 г. Поскольку расходование данных денежных средств идет путем заключения государственных и муниципальных контрактов, то ежегодно в нашей стране растет количество таких договоров, а также их цена.

В.В. Кикавец отмечает, что публичные закупки «обеспечивают заказчику одновременно имущественный публичный интерес — приобретение необходимых обществу товаров, работ, услуг с последующим их рациональным использованием, а также финансовый публичный интерес — эффективный расход бюджетных средств, обеспечивающий заказчику получение своевременного и в полном объеме качественно выполненного контрагентом обязательства».

Вместе с тем, как показывает мое исследование, значительный процент контрактов исполняется ненадлежащим образом со стороны подрядчика. Это требует от государственных и муниципальных заказчиков совершать сложный набор нестандартизированных действий для защиты своих прав. Помимо сложности данных процедур для заказчиков, не имеющих специальных компетенций, процесс защиты усложняется отсутствием единообразного понимания правовой природы отдельных категорий споров со стороны судейского сообщества. Это приводит к формированию противоположной судебной практики, а также к отсутствию у заказчиков ясного алгоритма действий. В данной статье рассмотрена одна категория таких споров, которая вытекает из взыскания неосновательного обогащения с подрядчика.

Исследование показывает, что в большинстве случаев основной мотивацией для инициирования этой категории спора является защита заказчиков от претензий к ним со стороны контролирующих органов. Так, в целях анализа надлежащего исполнения контрактов, в том числе установления правомерности и эффективности расходования государственными и муниципальным учреждениями бюджетных средств, уполномоченные органы проводят мероприятия по финансовому контролю, результатом которых является не только выявление и документальная фиксация нарушений, допущенных при использовании бюджетных средств, но и принятие мер, направленных на восстановление баланса публичных и частных интересов в рамках проведенных закупок.

Таким образом, если заказчик, чьи права нарушены подрядчиком, не обратился в суд для взыскания неосновательного обогащения, то в ходе проверки ему это может быть вменено в вину как нарушение финансового характера. Однако анализ подобных актов контроля и действий заказчика, предпринимаемых для недопущения вынесения в отношении них предписания, позволяет говорить об ошибочном понимании правовой природы данной категории споров. Среди прочего это объясняется недостаточным вниманием в профессиональной литературе к вопросу применения к подрядчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неосновательного обогащения после контрольных мероприятий. Изложенное свидетельствует об актуальности рассмотрения указанной сферы отношений.