Принцип единства судебной практики, или, как его еще называют, принцип единообразия судебной практики, является ключевым элементом стабильности правовой системы России. Разные решения, принимаемые компетентными органами по аналогичным вопросам, препятствуют стабильности гражданского оборота, формируя довольно опасную тенденцию использования суда и правоохранительных органов для достижения незаконных и недобросовестных интересов. В случае, когда принцип единства судебной практики не соблюдается, задачи, декларируемые процессуальным законодательством России (формирование уважительного отношения к закону и суду; укрепление законности и правопорядка), не исполняются. Более того, в таком случае под сомнение ставится само правосудие. Прежде следует разобраться с понятием исследуемого принципа и его соотношением с единообразием судебной практики.

Важно отметить, что под «принципом» понимается некое основное положение. Вишневский Г.А. под принципом единства судебной практики понимает «одинаковую реализацию правовых стандартов в правоприменительной практике на основе справедливого судебного разбирательства в целях обеспечения верховенства права на всей территории государства». В свою очередь, Н.А. Гущина раскрывает данное понятие как «правильное единообразное истолкование и применение законодательства и актов верховной судебной власти всеми судами общей юрисдикции». В.В. Ершов в описание указанного принципа приводит такие категории, как предсказуемость, ожидаемость и единообразие творческих и правореализационных процессов. Указанные понятия раскрывают исследуемый принцип, однако делают акцент на его конкретные признаки. Сходство наблюдается в том, что единство судебной практики предполагает процесс: речь идет о такой реализации правовых норм, которая бы обеспечивала их одинаковое толкование и применение судами. В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. № 25-ПВ указывается, что «под единством судебной практики принято понимать правильное и единообразное применение судами на всей территории Российской Федерации федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел». Следует отметить, что правовая позиция, сформированная Президиумом ВС РФ в рамках рассмотрения гражданского дела, в первую очередь носит обязательный характер для судов при рассмотрении гражданских дел. По иным категориям дел (административным, уголовным) данная правовая позиция будет обязательна по вопросам междисциплинарного характера (например, при рассмотрении гражданских исков в рамках уголовных дел; при рассмотрении споров о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве на основании ст. 14.13 КоАП РФ и др.). При этом принцип единства судебной практики является междисциплинарным, что отражено, к примеру, в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Прямого закрепления, что базовые принципы и подходы, формируемые Президиумом ВС РФ, являются междисциплинарными, нет. Однако данный вопрос является предметом отдельного исследования, который не охватывается в рамках настоящей статьи.

Продолжая разбирать приведенное Постановление Президиума ВС РФ № 25-ПВ, следует отметить, что единообразие и единство не синонимичные понятия. Так, П.В. Коршунова пишет: «Единство — цель, средством достижения которой выступает единообразие». Единство судебной практики может достигаться только при единообразном толковании и применении норм права, в связи с чем приведенная позиция довольно точно описывает соотношение анализируемых категорий.

Прежде чем приступить к анализу правового регулирования исследуемого принципа, следует дать краткую характеристику судебной системе России. Судебная система России состоит из судов общей юрисдикции и арбитражных судов (суды первой, апелляционной и кассационных инстанций), вышестоящей инстанцией для которых является Верховный Суд России, который состоит из президиума, пленума, судебных коллегий. Президиум ВС РФ рассматривает конкретные дела в порядке надзора и пересматривает в соответствующем порядке (возобновление производства по делу) судебные акты, вступившие в законную силу; утверждает обзоры судебной практики, которые содержат важные и обязательные для всех судов правовые позиции. В свою очередь, Пленум ВС РФ рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам разъяснения по вопросам судебной практики. Отдельного внимания заслуживает Конституционный Суд РФ, который осуществляет контроль за соответствием законов и иных нормативных актов Конституции РФ, тем самым формируя обязательные для всех судов правовые позиции. Эти позиции обеспечивают единообразное толкование и применение норм права, предотвращая правовые коллизии и противоречивую судебную практику. Наличие норм права, которые могут быть истолкованы судами различным образом, свидетельствует о неконституционности указанных положений, которые не только приводят к нарушению прав граждан и организаций, но и создают правовую неопределенность. В таких ситуациях Конституционный Суд РФ анализирует правовое противоречие и в рамках своих полномочий устраняет его (к примеру, дает соответствующие разъяснения о порядке применения указанной нормы; указывает на правовой пробел и необходимость внесения изменений в действующее законодательство, для чего до момента внесения законодателем соответствующих изменений устанавливает порядок применения соответствующей нормы права).