Понятия «международные стандарты прав человека в уголовном судопроизводстве», «международные стандарты уголовного правосудия», «международные стандарты уголовного судопроизводства» заняли постоянное место в науках уголовно-правового цикла, а также в судебной практике.

Большинство отечественных исследователей обращались к теме международных стандартов уголовного судопроизводства преимущественно в связи с практикой и правовыми позициями Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ), с отдельными упоминаниями значимости в процессе формирования таких стандартов Международного суда ООН и международных уголовных судов. При этом в значительной мере переоценивалась роль ЕСПЧ и указывалось, что данный Суд относится к «числу органов, вырабатывающих универсальные и региональные международно-правовые стандарты». В научных исследованиях отмечалось, что «в международных судебных органах… применяются процедуры, большинство которых сложилось на региональном (межрегиональном) уровне и отрабатывалось в судах внутри государств. Эти выработанные процедуры и принципы, лежащие в их основе, превратились в международные стандарты …».

Фактически же международные суды не имеют прямого отношения к выработке международных стандартов уголовного правосудия (судопроизводства). Их судебные решения представляют собой только акты применения норм международного права по конкретным делам. Например, решения ЕСПЧ лишь дают толкование Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., не создавая новых норм, хотя это толкование и формирует правовые позиции, обязательные для государств, к которым они обращены. В силу этого судебные решения вряд ли могут содержать международные стандарты уголовного правосудия и являться их источниками. К последним многие исследователи зачастую относят также международные договоры, хотя в отношении международных стандартов уголовного судопроизводства вряд ли применимо правило Pacta sunt servanda (каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться) и другие требования Венской конвенции о праве международных договоров.

В отечественной доктрине доминирующей стала позиция, согласно которой в понятие «международный стандарт» включаются общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры и многочисленные документы рекомендательного характера, разработанные в целях эффективной реализации указанных норм и принципов. Такой подход представляется внутренне противоречивым, поскольку международные договоры содержат обязательные для исполнения их сторонами нормы международного права, а «многочисленные документы рекомендательного характера» по своей правовой природе не содержат обязательных к применению в уголовном процессе предписаний.