Дата публикации: 04.12.2025

Процессуальные «игры» в уголовном деле: злоупотребление правом на отвод защитника и его последствия

Аннотация

В статье анализируются доктринальные, правовые и практические подходы к злоупотреблению правом на защиту, особенно в контексте отвода и отказа от защитника. Вскрываются недостатки, приводящие к противоречивой практике. Автор предлагает: законодательно закрепить понятие злоупотребления правом; уточнить основания и процедуру отвода, включая дискредитацию суда; упростить механизм отказа от защитника; рассматривать отказ от конкретного защитника по правилам отвода; сократить сроки приглашения защитника, а также очертить Пленумом ВС РФ требования к защитникам без статуса адвоката и условия отвода при диссонансе интересов.




В рамках реализации права на защиту привлекаемое к уголовной ответственности лицо вправе отказаться от услуг назначенного или выбранного защитника либо заявить ему отвод в установленном законом порядке. Определяемая функциями роль защитника обусловливает критическую значимость правил и процедур, регулирующих возможность его отстранения от участия по уголовному делу. Согласно легальной дефиниции защитником признается лицо, оказывающее юридическую помощь подозреваемому (обвиняемому) (ч. 1 ст. 49 УПК РФ). Наряду с адвокатом обвиняемый вправе привлечь дополнительного защитника, не являющегося адвокатом. При этом судебная практика, хотя и не предъявляет к нему формальных требований, предполагает наличие у такого защитника реальных намерений и достаточных знаний для защиты. Немаловажным условием для включения в процесс субсидиарного защитника выступает его желание морально поддержать и гармонизировать душевное состояние обвиняемого.

С точки зрения правовой доктрины, нашедшей отражение в положениях ст. 53 и 248 УПК РФ, функции защитника носят публичный характер. Независимо от основания участия, защитник обязан минимизировать риски ошибок при доказывании, содействуя суду в сборе и проверке доказательств в интересах подзащитного. Для этого вправе обращаться ко всем законным способам защиты, независимо от того, предусмотрены они УПК РФ или нет (п. 11 ч. 1 ст. 53 УПК РФ).

Используя разносторонний инструментарий, защитник определяет линию защиты, исходя из задач защиты и этических норм, а не из абсолютной воли подзащитного. Верность взятым на себя обязательствам по защите является основополагающим принципом, исключающим необоснованный отказ от нее под любым предлогом. Следуя этому правилу, защитнику нельзя уклоняться от судебных прений или явки в суд, ссылаясь на безусловную позицию своего клиента, что, напротив, нередко встречается в практике.

Список литературы

1. Артамонова Е.А. Волеизъявление обвиняемого в уголовном судопроизводстве : монография / Е.А. Артамонова ; под редакцией В.М. Корнукова. Москва : Юрлитинформ, 2019. 336 с.
2. Баев О.Я. «Злоупотребление правом» как уголовно-правовая категория / О.Я. Баев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2013. № 2. С. 336–349.
3. Даровских С.М. Соотношение понятий «злоупотребление правом» и «правомерное поведение» / С.М. Даровских, О.И. Даровских // Проблемы уголовно-процессуальной науки XXI века : материалы Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию докт.
4. Строгович М.С. Учебник уголовного процесса / М.С. Строгович. Москва : Юриздат, 1938. 248 с.

Остальные статьи