Россия в конце XIX — начале XX вв. вступила на путь ускоренной индустриализации и модернизации всех сфер жизнедеятельности, что привело к изменениям в социально-сословной структуре общества, обострению старых и появлению новых противоречий во взаимоотношениях власти и населения. В этой связи научный интерес связан с оценкой общественно-политического положения в регионах страны в данный период. Исследуем данные процессы на материалах Сибири (Тобольская и Томская губернии) на рубеже веков.

Департамент полиции секретным циркуляром от 14 ноября 1881 г. предписал начальникам местных жандармских отделений ежегодно составлять «политические обзоры» по участкам их наблюдения и представлять их в МВД. Так, в первом разделе «обзора» («о народонаселении») должностные лица оценивали текущую ситуацию в городах и селах своего района, состав его жителей, их нравственность и род занятости. В политическом обзоре Тобольской губернии за 1899 г. отмечено, что общее настроение, нравственные ориентиры населения ничем не отличались от прошлого года: «все народонаселение предано правительству, спокойно и ровно относилось ко всем мероприятиям оного, чувства любви и преданности престолу особенно привиты сельскому сословию».

«Ненормальных отношений», по его мнению, между классами народонаселения губернии не замечалось, каждый класс общества занимался своим делом. Не получившее высшего образования чиновничество стремилось к первенству одного ведомства перед другим и замечалось желание одних должностных лиц как бы унизить других, вследствие чего между чиновниками разных ведомств наблюдались рознь и кляузы, оканчивавшиеся разбирательством у мировых судей.

Согласно обзору волнений среди населения в 1899 г. не было. При наблюдении как за интеллигентным классом, так и за прочим населением ничего предосудительного в политическом отношении не замечалось. Политические ссыльные, за малым исключением, никакой особо преступной деятельности не проявляли. Случаев вредного направления в городских управлениях, проявивших чем-либо свою политическую неблагонадежность, не было, но, впрочем, всюду первенствовала «партийность».

Начальник жандармского управления заключал, что ввиду крайне ограниченного содержания полицейских нижних чинов, их личный состав крайне слаб. Он рекомендовал обратить серьезное внимание на то, чтобы полиция лучше наблюдала за лицами, приезжавшими и выезжавшими из городов, требовала бы от подобного рода лиц виды на жительство, записывала бы их в особые для этого изготовленные книги в полицейских участках — если подобного рода книг не имели домовладельцы. Он считал, что без строгого контроля за лицами, приезжавшими в города, весьма трудно разыскать «нужное» лицо, тем более, что лица, скомпрометированные в политической неблагонадежности, всеми силами старались скрыть свое место пребывания.