В современном обществе коррупция остается одной из наиболее острых и трудноразрешимых проблем, подрывающих основы правопорядка, социальной справедливости и экономической стабильности. Борьба с коррупционной деятельностью требует эффективных правовых механизмов, в числе которых важное место занимает институт конфискации имущества, приобретенного незаконным путем. Однако эффективность применения данного института во многом зависит от правильного распределения бремени доказывания между сторонами процесса. На практике нередко возникают сложности, связанные с необходимостью доказывания незаконного происхождения имущества, а также с обеспечением баланса между публичными интересами в пресечении коррупции и защитой прав собственника. Традиционный подход, согласно которому бремя доказывания лежит на стороне обвинения, зачастую оказывается малоэффективным в условиях, когда коррупционные сделки тщательно маскируются, а имущество может оформляться на подставных лиц и через сложные финансовые схемы. В то же время чрезмерный перегиб в сторону переноса бремени доказывания на ответчика может привести к нарушению принципов презумпции невиновности и справедливого судебного разбирательства. В связи с этим вопросы распределения бремени доказывания в делах о конфискации имущества, связанного с коррупцией, приобретают особую актуальность с точки зрения как теории, так и практики права.

Актуальность проблемы распределения бремени доказывания в делах об обращении в доход государства имущества, приобретенного в результате коррупционной деятельности, обусловлена, в том числе, тем, что в российском и зарубежном законодательстве, а также в судебной практике до сих пор отсутствует единый и четко определенный подход к данному вопросу. Различия в правоприменительной практике, неоднозначность трактовки процессуальных норм, а также необходимость соблюдения международных стандартов в области защиты прав человека требуют проведения углубленного научного анализа и поиска оптимальных решений. Исследование распределения бремени доказывания в делах об обращении имущества в доход государства является крайне востребованным для совершенствования антикоррупционного законодательства, повышения эффективности правоприменения и обеспечения баланса между публичными и частными интересами.

В российском законодательстве напрямую не закреплена презумпция законного характера приобретения имущества, известная правопорядкам многих других государств. Однако логически ее можно вывести из других презумпций, присутствующих в отечественном законодательстве: презумпции добросовестности поведения участника гражданского правоотношения и презумпции невиновности в уголовном праве. Презумпция законного приобретения имущества является применением принципа презумпции невиновности, закрепленной в Конституции Российской Федерации, а также в международных документах по правам человека. Следовательно, в целях применения процедуры обращения имущества в доход государства судом должен быть подтвержден факт незаконного поведения, посредством которого правонарушителем было приобретено конкретное имущество или извлечены доходы, на которые в дальнейшем это имущество было приобретено. Реализация процедуры обращения такого имущества в доход государства обусловлена необходимостью государства бороться с коррупцией и иными видами противоправной деятельности.