Клиент остался недоволен работой частнопрактикующего юриста и потребовал вернуть деньги за неоказанные услуги, а также взыскать неустойку и потребительский штраф. Три инстанции его поддержали. Но Верховный Суд с этим не согласился. Он призвал обращать внимание на цель заключения договора: в этом случае помощь юриста была нужна для перевода дома и участка под гостиницу, магазин и кафе. А значит, речь шла о бизнес-проекте и положения закона «О защите прав потребителей» применить нельзя.

В 2020 г. женщина заключила договор об оказании юридических услуг с частнопрактикующим юристом без статуса ИП. Тот обязался помочь в оформлении документов для перевода жилого дома в нежилое помещение и изменении вида разрешенного использования участка. Все это требовалось для размещения на земле придорожного сервиса — гостиницы, магазина и объекта общепита. По мнению заказчика, юрист не выполнил условия договора: обязательства юрист исполнил не полностью, а часть услуг вовсе не оказал.

Права требования клиентка передала третьему лицу, который обратился в суд, чтобы взыскать стоимость неоказанных услуг (100 000 руб.), неустойку (100 000 руб.), штраф (100 000 руб.) и судебные расходы (40 435 руб.).

Что решили нижестоящие суды

Октябрьский районный суд Красноярска частично удовлетворил иск, снизив запрашиваемые суммы. Первая инстанция среди прочего присудила и штраф по закону «О защите прав потребителей». Суд указал: хотя у юриста нет статуса ИП, он систематически оказывает юруслуги, в том числе представляет интересы клиентов в судах. Это, по мнению первой инстанции, подпадает под действие п. 4 ст. 23 ГК РФ («Предпринимательская деятельность гражданина»), а потому можно применять нормы потребительского законодательства. Значит, заказчик вправе требовать неустойку, штраф и компенсацию судебных расходов по закону «О защите прав потребителей» как потребитель. Красноярский краевой суд и Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поддержали позицию райсуда.