Дата публикации: 06.11.2025

Римские правовые максимы: история и современное значение

Аннотация

В статье анализируются понятие и значение максим римского права. Обосновывается позиция, согласно которой римские максимы — это не просто афоризмы и крылатые выражения, дошедшие до нас из седой юридической древности, а фундаментальные принципы права и правила, положенные в основу современной правотворческой и правоприменительной техники.




Правовые максимы являются самым известным технико-юридическим приемом римского права. Максима представляет собой лингво-юридический способ концентрированного изложения правовой мысли, когда важное юридическое утверждение заключается в краткую (иногда афористичную) словесную формулу. Максима — это конечный результат логической и лингвистической обработки правового материала, в процессе которого формулируется относительно краткое текстуальное выражение. Данное лаконичное выражение является итогом анализа многочисленных правовых норм, научных контроверз, способов решения юридических казусов, который позволяет путем абстрагирования вывести общее (универсальное) юридическое правило. Таким образом, правовая максима представляет собой результат длительного юридического опыта, помещенного в филигранно отработанную словесную формулу, содержащую правило поведения, возводимое в ранг правового принципа. Именно этим и объясняется популярность данного технико-юридического приема во многих юрисдикциях.

«Правовые максимы, — пишут Т.Е. Зяблова и В.В. Мамчун, — это лаконичные, емкие словесные формулы, преимущественно на латыни, предельно точно выражающие мысль, фиксирующую соответствующую государственно-правовую закономерность, своим происхождением восходят к римскому праву. На протяжении многих столетий они активно использовались в юридической практике, выступая в качестве особого нормативного средства — сначала в римском, а затем и в романо-германском праве».

Максимы использовались римскими юристами как:

1. Технико-юридический прием правотворчества, направленный на качественное улучшение принимаемых законов (например: «ubi jus incertum, ibi nullum» — «если закон не определёнен, закона нет»).

2. Технико-юридический прием правоприменения, обусловливающий вынесение справедливого решения (приговора) (к примеру, «in propria causa nemo judex» — «никто не может быть судьей в собственном деле»).

Список литературы

1. Маршалок Н.В. Крылатые фразы Цицерона / Н.В. Маршалок // Российское правосудие. 2011. № 8. С. 96–100.
2. Watson A. Legal Transplants: An Approach to Comparative Law / A. Watson. 2nd edition. Athens : University of Georgia Press, 1993. 121 p.
3. Coke E. The First Part of the Institutes of the Laws of England; Or, A Commentary Upon Littleton. Not the Name of the Author Only, but of the Law Itself. In two Volumes. Vol. 2 / E. Coke. 19thed. The Lawbook Exchange, Ltd., 1832.
4. Черниченко С.В. Максима «Право не возникает из правонарушения» и сменяемость императивных норм международного права / С.В. Черниченко // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 2018. № 1 (336). С. 6–19.
5. Тогузаева Е.Н. Римское право и юридическая наука через призму деятельности современного российского правоприменителя / Е.Н. Тогузаева // Проблемы методологии в юридической науке: от римского права к современным правовым концепциям : материалы по итогам Ме
6. Скуратова А.Ю. Актуальные проблемы реализации принципа nebis in idem в международном уголовном праве / А.Ю. Скуратова // Право и управление. XXI век. 2024. № 20 (2). С. 29–44.
7. Сабитов Т.Р. «Nonbis in idem» как самостоятельный принцип уголовного права России / Т.Р. Сабитов // Правопорядок: история, теория, практика. 2024. №4 (43). С. 113–117.
8. Рудоквас А.Д. Римское право в практике российских судов / А.Д. Рудоквас, О.А. Федорова // Правоведение. 2024. Т. 68. № 1. С. 7–25.
9. Рехтина И.В. Максимы Древнего Рима как основа режима правовой определенности современного гражданского процесса / И.В. Рехтина, Е.И. Тимофеев // Юрислингвистика. 2024. № 31. С. 6–11.
10. Архипкин И.В. Принцип добросовестности в праве: историко-теоретические аспекты / И.В. Архипкин // Гражданское право. 2025. № 1. С. 40–43.
11. Коновалов А.В. Наследие римского права и принципы права / А.В. Коновалов // Закон. 2018. № 9. С. 181–188.
12. Казанцев А.О. Право законодательной инициативы Конституционного Суда РФ (в контексте принципа «никто не может быть судьей в собственном деле») / А.О. Казанцев // Lex russica (Русский закон). 2017. № 2 (123). С. 27–31.
13. Зяблова Т.Е. Правовая максима как логико-языковой феномен / Т.Е. Зяблова, В.В. Мамчун // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2021. № 5. С. 122–124.
14. Звучащая юриспруденция. Латинские юридические изречения / составитель Е.И. Темнов. Москва : Юристъ, 1996. 400 с.
15. Ефименко Е. Латынь в суде: зачем она юристам и судьям / Е. Ефименко // Право.ru. 2019. 12 июня.
16. Должиков А.В. Использование латинских максим в судебной практике России / А.В. Должиков, М.А. Ревазов // Российская юстиция. 2024. № 4. С. 50–58.
17. Гамбарян А.С. Развитие права вопреки закону (contra legem) на основе правовой максимы «закон не требует невозможного» / А.С. Гамбарян // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2023. № 4 (62). C. 552–567.

Остальные статьи