В настоящее время административно-правовая система Российской Федерации содержит положения, предусматривающие усиление мер ответственности за повторное совершение административных правонарушений. Однако в большинстве случаев данные меры не обладают комплексным характером, применяются реактивно и не демонстрируют достаточной эффективности. Существенным недостатком является отсутствие унифицированного подхода к оценке устойчивости противоправного поведения, а также недостаточно разработанная система дифференциации административных наказаний, что создает ситуацию правовой неопределенности. Данные факторы снижают превентивный потенциал правового воздействия, способствуют формальному применению санкций и затрудняют индивидуализацию ответственности. Указанные проблемы особенно актуальны при рассмотрении дел, связанных с неоднократным совершением административных правонарушений, когда назначаемые санкции не учитывают контекст и динамику поведения субъекта. Эффективность законодательных норм требует оценки путем сопоставления с фактическими результатами в соответствующей сфере, основанной на статистическом анализе и тематических исследованиях.

В.И. Майоров постулирует необходимость имплементации инструментов количественной оценки рецидивности административных правонарушений и разработки системного подхода к правовому реагированию на устойчивое делинквентное поведение. Подчеркивая, что общественная опасность устойчивого противоправного поведения детерминирована его персистирующим характером, автор акцентирует внимание на создании юридического механизма фиксации и адекватной реакции на повторяющиеся и умышленные административные деликты. В контексте повышения эффективности административного процесса В.И. Майоров предлагает цифровизацию администрирования, включая разработку балльной системы, в которой каждому правонарушению присваивается интегральная оценка, базирующаяся на критериях степени общественной опасности, формы вины, наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, и прочих релевантных параметрах. Данная цифровая модель, по мнению исследователя, позволит минимизировать проявления правоприменительного дискреционизма, сделать систему наказаний более прозрачной и объективизировать процесс установления ответственности.

Аналогичной точки зрения придерживается А.В. Малько, автор концепции превентивного правового воздействия, он рассматривает балльную систему как перспективный инструмент. Он считает, что балльная система может не только служить для оценки и наказания за совершенные правонарушения, но и, что более важно, для формирования у граждан устойчивого уважения к закону. Подчеркивая необходимость превентивного регулирования, опережающего деликт, а не следующего за ним, Малько отмечает, что балльная система позволяет накапливать данные о предрасположенности к нарушениям и тем самым, воздействовать на поведение индивида до совершения им серьезных правонарушений.

Дополнительно А.В. Малько акцентирует внимание на необходимости внесения в КоАП РФ нормативно закрепленной шкалы балльной оценки административных правонарушений. Важным условием является дифференциация баллов, учитывающая специфику правонарушения, характеристики субъекта, его совершившего, и обстоятельства совершения деликта. По мнению исследователя, такой подход обеспечит прозрачность системы ответственности и положительно скажется на состоянии правопорядка в целом.

В свою очередь Н.А. Мельников, напротив, подчеркивает императивность нормативной верификации и обеспечения процессуальных гарантий при имплементации цифровой модели. Она указывает на потенциальную возможность трансформации балльной системы из механизма учета в источник правовой дискриминации в отсутствие адекватного судебного контроля и реализации права на апелляцию начисленных баллов. Эффективность рассматриваемой модели, по мнению автора, обусловлена ее способностью к интеграции технологических инноваций с юридической точностью и соблюдением фундаментальных прав человека.