В настоящее время в связи с недружественной политикой ряда государств в отношении Российской Федерации вопросы безопасности государства и защиты национальных интересов становятся все более актуальными и многогранными. В условиях глобализации, роста внешних и внутренних угроз, терроризма, киберугроз и других вызовов, с которыми сталкивается государство, необходимость обеспечения безопасности Российской Федерации становится одной из приоритетных задач, а меры административного принуждения — инструментами, позволяющими эффективно реагировать на появляющиеся вызовы и угрозы.

Применение мер административного принуждения позволяет уполномоченным должностным лицам своевременно выявлять и пресекать угрозы безопасности государства, предупреждать правонарушения и преступления, представляющие угрозу безопасности Российской Федерации, обеспечивать защиту конституционного строя и охрану суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности.

Административное принуждение неоднократно становилось предметом научного осмысления, однако оно практически не исследовалось как способ обеспечения безопасности государства. Большинством авторов использовался иной подход, при котором административное принуждение рассматривалось как совокупность мер воздействия, направленных на обеспечение общественной безопасности или безопасности личности. Исследование административного принуждения как действенного способа обеспечения безопасности Российской Федерации предполагает изучение особенностей рассматриваемых мер, применяемых в целях предупреждения потенциальных и реальных угроз безопасности государства, механизма своевременного выявления и устранения с помощью рассматриваемых мер правовых аномалий и привлечение виновных лиц к ответственности.

Представляется уместным обозначение рядом авторов негативных юридических фактов, которые могут повлечь применение органами исполнительной власти мер принуждения, термином «правовая аномалия». Так, С.С. Алексеев цель принуждения видит «в устранении возникающих в правовой системе аномалий, приведении ее в случаях неправомерной ситуации в нормальное состояние, воздействии на лиц, нарушающих правопорядок». Весьма обоснованно мнение А.И. Каплунова, который считает, что «правовая аномалия представляет собой виновное или объективно-противоправное неисполнение лицом юридической обязанности по соблюдению установленных запретов или по исполнению законных требований уполномоченных должностных лиц, либо неисполнение лицом конкретных обязанностей, в том числе дополнительных, в связи с совершением правонарушения или возникновением иной потенциальной или реальной угрозы, либо иную опасность, возникшую для охраняемых законом прав личности». При этом полагаем, что угрозы и опасности о которых пишет автор, могут возникать не только для охраняемых законом прав личности, но и для безопасности государства. Типичным примером рассматриваемой правовой аномалии может выступать невыполнение гражданином или организацией законных требований уполномоченных должностных лиц или не \соблюдение запретов, ограничений или обязанностей, установленных нормативными правовыми актами. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 425 района Хамовники города Москвы ООО «Яндекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.31 КоАП РФ (повторное неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети «Интернет»), и организации назначено наказание в виде штрафа в размере двух миллионов рублей.