Осуществление государственного контроля и надзора является непременным условием обеспечения любого вида безопасности, в том числе продовольственной. Юридическими средствами поддержания последней являются не только регулятивные нормы, имеющие творческий характер и способствующие развитию позитивных общественных отношений, в том числе устанавливающие правовые механизмы, которые обусловливают развитие животноводства, растениеводства, земледелия и иных отраслей сельского хозяйства, индустрии сельскохозяйственной техники, формирование продовольственных резервов, но и охранительные нормы, имеющие предупредительное значение и защищающие социальные связи от нарушения, в том числе посредством установления правил присмотра за деятельностью подвластных объектов и применения к ним в необходимых случаях мер профилактического и карательного принуждения.

Проблематика государственного контроля и надзора неразрывно связана с обеспечением законности и дисциплины в сфере деятельности органов исполнительной власти. Из этого следует, что соответствующие требования распространяются не только на организации и иные невластные субъекты, от надлежащего функционирования которых зависит должное состояние правопорядка, национальной (в том числе продовольственной) безопасности, но и на сами органы исполнительной власти, реализующие управленческие функции в отношении названных субъектов и взаимодействующие друг с другом для решения общих задач по формированию благоприятной среды жизнедеятельности социума в рамках определенных областей, отраслей и сфер государственного управления.

Предусмотренность в нормативных правовых актах и реализация на практике механизмов государственного контроля и надзора являются непременным условием системности административно-правового обеспечения продовольственной безопасности, замыкая контуры взаимосвязей между всеми элементами соответствующей системы и приводя ее в равновесное состояние. Организационно-правовые способы обеспечения законности и дисциплины способствуют предупреждению и преодолению обнаруженных отклонений от заданных параметров функционирования соответствующей системы, что, в свою очередь, является одним из показателей эффективности деятельности органов исполнительной власти.

Тем не менее существующая в науке структуризация таких способов не отличается единообразием точек зрения. Е.С. Логинова, обобщая имеющиеся в научной литературе взгляды по этому вопросу, перечисляет внушительный с точки зрения количества и разнообразия набор таких средств. В их числе — прокурорский надзор, независимое правосудие, общественный и государственный контроль, правоохранительная деятельность, совершенствование законодательства, институт заявлений и жалоб граждан, деятельность адвокатуры и иных правозащитных структур, институт юридической ответственности, надлежащие подбор и расстановка кадров, организационные гарантии оптимальной структуры аппарата государственного управления. Следует, однако, отметить, что разнородные гарантии, правовые институты и виды деятельности с содержательной точки зрения представляют собой разные понятия, в связи с чем объединение их в общий перечень с обозначением как способов вряд ли целесообразно. Кроме того, они могут входить в содержание более емких понятий. Например, независимое правосудие по административным делам является составной частью государственного контроля (в данном случае судебного); подача гражданами жалоб и заявлений также порождает правоотношения контрольного типа и т.д. Наиболее обобщенные варианты понимания организационно-правовых способов обеспечения законности и дисциплины предполагают их рассмотрение как видов деятельности специально уполномоченных государственных органов и должностных лиц, имеющей охранительную направленность и ориентированной исключительно на поддержание необходимого уровня дисциплины и законности.