В настоящее время происходит трансформация способов подделки документов. Одним из распространенных способов изменения первоначального содержания документов становится компьютерно-технический монтаж, связанный с подбором и соединением частей существующих документов (как в электронном, так и в бумажном виде) друг с другом или с вновь создаваемыми реквизитами посредством программного обеспечения  (далее — ПО) и приданием им вида единого документа. Как правило, в ходе такого монтажа происходит создание цифровой копии документа — изображения, полученного посредством фотографирования или ксерокопирования, содержащегося на материальном носителе.

Согласно п. 25 п. 3 ГОСТ Р 7.0.8.-2025, копия документа — это документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника и все его внешние признаки или их часть. Однако при исследовании копий документов в рамках технико-криминалистической экспертизы документов (далее — ТКЭД) одной из задач является установление факта полного или неполного воспроизводства информации подлинника документа. Иными словами, копия может воспроизводить как подлинный документ, так и документ, подвергшийся монтажу, вследствие этого не являющийся подлинным. С целью акцентирования внимания на данном факте под термином «копия» нами будет подразумеваться изображение любого документа (и подлинного, и смонтированного, как в электронном виде, так и в бумажном), представленного на экспертизу. При этом документ, с которого была получена копия, мы будем именовать «документ — источник исследуемой копии».

Обратим внимание на тот факт, что с появлением рассматриваемого способа подделки документов в поле зрения судебных экспертов возникает новый объект исследования — копия с изображением реквизитов, полученная при помощи ПО и копировально-множительной техники, что создает сложности в применении существующих методик почерковедческой экспертизы и ТКЭД.

Во-первых, перед экспертом встает вопрос об установлении факта пригодности копии для проведения исследования. Пригодность определяется информативностью и качеством изображения исследуемого объекта. Существует традиционный способ дифференциации качества — хорошее / плохое. Однако, как отмечает М.В. Жижина, «анализ экспертной практики производства почерковедческой экспертизы по цифровым копиям документов как в государственных, так и в негосударственных экспертных учреждениях свидетельствует об отсутствии терминологического единообразия в определении качества копирования и его характеристик». При этом она предлагает дополнить вышеописанную систему такими степенями, как «среднее», «выше среднего» и «ниже среднего» с выделением соответствующих признаков. Данная система нам представляется сложной в применении, поскольку эксперты с различным уровнем подготовки характеристики содержимого копии будут воспринимать по-разному, что приведет к нарушению одного из главных принципов экспертизы — объективности.

Вышеизложенное означает условность нынешней системы определения качества копии и необходимость создания алгоритма, который при использовании позволял бы устанавливать единообразно степень качества для конкретного изображения. Учитывая данные требования, представляется возможным создание обязательного к использованию экспертами ПО, в котором заранее обученная нейронная сеть будет определять качество изображения. Для этого предполагается возможным, во-первых, разработка группой специалистов параметров качества копии (например, разрешение, контрастность, наличие точек начала, пересечения и окончания штрихов), вовторых, создание подборок образцов копий со схожими значениями параметров и присвоением им определенной степени качества, в-третьих, обучение нейронной сети с помощью подборок и создание специализированного ПО под эту задачу.