Заключение эксперта, в отличие от многих других доказательств, предполагает объективность и возможность проверки обоснованности и достоверности сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Между тем проводит экспертные исследования и дает оценку полученным результатам конкретный человек (субъект), обладающий индивидуальным набором профессиональных и личностных качеств. Объективность, так или иначе, достигается через призму субъективного. Неслучайно структура общей теории судебной экспертизы предусматривает в качестве частной теории учение о субъекте судебно-экспертной деятельности. Термин «объективно» предполагает, что исследование проведено с использованием рекомендованными современной наукой и практикой методиками, а выводы соответствуют тому, что было в действительности. В действительности далеко не все экспертные вопросы решаются с опорой на конкретную методику, тем более, строгую, которую можно было бы в точности воспроизвести для проверки первичного результата.

Опрос судебно-медицинских экспертов, выполняющих экспертизы по «врачебным делам», показывает, что 67,6% из них никогда не используют, а 26,5% только иногда используют ту или иную специальную методику решения ключевого в таких делах вопроса о причинно-следственной связи (ПСС) между недостатками медицинской помощи и неблагоприятным исходом для здоровья человека, опираясь лишь на общие представления об этиологии и патогенезе заболевания. И только 5,9% экспертов, как правило, используют для этого специальную методику, предполагающую дополнительное применение того или иного критериального подхода.

Такое положение вещей создает предпосылки для возникновения у правоприменителя обоснованных сомнений в объективности экспертных выводов и назначения повторных экспертиз, результаты которых могут быть отличными от результатов первичной экспертизы Анализ экспертной практики показывает, что расхождение выводов в первичной и повторных судебных экспертизах составляет от 38% до 56% в среднем, а по отдельным видам экспертиз достигает 63%. В случаях же следования более строгой методике экспертные выводы первичной и повторных экспертиз оказываются более согласованными.