Деятельность судов довольно динамично дифференцируется в ответ на общественные запросы путем введения новых видов гражданских производств для максимальной эффективности судебной защиты не только за счет стандартного искового процесса, но и других процедурных форматов с целью непосредственности разбирательства, его эффективного реагирования на нарушения законодательства, увеличения спектра мер судебной охраны прав и интересов граждан и организаций. Судебная система находится в непрерывном поиске процессуальных улучшений, что имело результатом введение главы 22.3 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц» в ГПК РФ, главы 28.2 АПК РФ с тождественным названием, ст. 40–42 КАС РФ. Само собой разумеется, что эти способы рассмотрения дел опирались на тщательную предварительную проработку доктринальных вопросов для создания новых моделей судебного реагирования. Однако до исков в защиту только коллективных интересов к неопределенному кругу ответчиков еще не доходило.

Предлагается введение судебной функции по защите не нарушенных прав, а общественных интересов, не персонифицированных в конкретном истце, заинтересованном лице и ответчике. Такая деятельность наиболее адресным и экономным образом способна развязывать формирующиеся узлы противоречий и устранять устойчивый очаг однотипных конфликтов, предвосхитив возникновение потока дел, общественных коллизий между различными группами субъектов: застройщиками — клиентами, искусствоведами и верующими, обладателями домашних животных и отдыхающими. И таких примеров приходят на ум десятки. Названная модель позволяет задействовать метод примирения.

Никто из ныне здравствующих ученых, их предшественников-процессуалистов не поднимал эту проблему и о таких возможностях судопроизводства не высказывался подробно, особенно после упомянутых глав 22.3 ГПК, 28.2 АПК, по меркам законодательного процесса принятыми недавно. Вовлеченные в обсуждение не всегда демонстрируют высокую степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, переведя особенность научного дискурса на высокую ступень анализа при задействовании фундаментальных правовых категорий и юридико-философских положений.

Немногие предлагают системную защиту групповых интересов, т.е. интересов сообществ, организованных либо имеющих общие стремления, речь также идет о неорганизованных группах людей, даже не объединенных осознанным интересом.

Прямо не формулируемый, но проявляющийся лейтмотив обсуждения — распространение судебной власти на взаимодействие социальных групп, когда до нарушения единичных конкретных прав еще не дошло или эти требования еще не сложились, не сформировались. И такая идея оказывается вполне созвучной времени, поскольку оптимизация судебной деятельности идет постоянно, введены соответствующие процедуры для предотвращения споров, например, медиативные инструменты при патронате судов или судей в отставке, при участии различного рода судебных авторитетов из списка, формируемого судебными органами и пр. («судебное примирение») (ч. 1 ст. 153.6 ГПК РФ).