Стремительное развитие медицины с присущим тому расширением возможностей в сфере репродуктологии послужило мощным толчком к развитию принципиально новых правоотношений, возникающих между гражданами или гражданами и организациями по поводу использования суррогатного материнства. Распространение суррогатного материнства стало поводом для развития отечественного нормативно-правового регулирования возникающих в этой связи правоотношений.

Неоднозначно определяемая правовая природа договора суррогатного материнства повлекла за собой множество неопределенностей процесса рассмотрения гражданско-правовых споров, связанных с суррогатным материнством. В настоящее время ведется активная законодательная и научная деятельность, направленная на совершенствование гражданского судопроизводства применительно к рассмотрению дел, связанных с суррогатным материнством.

Автором предлагается обратиться к анализу законотворческой деятельности, реализуемой в 2024–2025 гг., с учетом воздействия таковой на рассмотрение и разрешение судами гражданских дел исследуемой категории.

В сентябре 2024 г. в ГПК РФ были введены масштабные изменения, однако не все предложенные законопроектом № 235526-8 идеи. В частности, предлагалось исключить договорную подсудность как институт гражданского процессуального права, признав утратившей силу ст. 32 ГПК РФ. Примечательно, что субъект законодательной инициативы (Верховный Суд Российской Федерации) обосновал столь решительную меру стремлением защиты прав и интересов стороны договорных правоотношений, фактически не принимавшей участия в формировании условий договора. Согласно пояснительной записке к законопроекту в качестве примера приводятся договоры, заключаемые гражданами с кредитными организациями, однако ситуация применима также к договорам о суррогатном материнстве, одной из сторон которых является медицинская организация. Причиной тому служит обстоятельство, что медицинская компания обладает реальной потребностью и фактической возможностью иметь в своем штате профессионального представителя, чего нельзя сказать о каждом гражданине.

Важно отметить, что задолго до разработки соответствующего законопроекта О.А. Рузаковой и С.П. Степкиным критиковалось упразднение договорной подсудности в рамках арбитражного судопроизводства. Ученые находили данную новеллу вызовом публичного интереса частному, поскольку договорная подсудность, обладая значимостью с точки зрения права, функционирует в угоду соблюдения принципа свободы договора, обеспечения диспозитивных начал цивилистического процесса, установления баланса частного и публичного интересов сторон. Проанализированная аргументация, безусловно, является сильной, однако полагаем, что ввиду указанных выше обстоятельств обеспечение публичных интересов приведет к поддержанию интересов частного характера. Причина тому — законодатель сможет дополнительно защитить широкие массы населения, не обладающего юридическими познаниями и не осознающего значимость использования общих правил подсудности. Применительно к исследуемой категории дел и вовсе не должна применяться договорная подсудность, так как одна из сторон спорного правоотношения, как правило, осуществляет уход за малолетним ребенком, рожденным суррогатной матерью.