Дата публикации: 04.12.2025

Разглашение данных предварительного расследования: дефекты законодательной техники

Аннотация

В статье рассмотрены проблемные вопросы привлечения к уголовной ответственности за разглашение данных предварительного расследования. Обоснована необходимость устранения пробелов правовой регламентации порядка предупреждения об ответственности по ст. 310 УК РФ. Предложено использование приложения как законодательно-технического приема для закрепления обязательной формы подписки с предупреждением об ответственности по ст. 310 УК РФ.




«В последние годы случаи привлечения адвокатов к уголовной ответственности в связи с профессиональной деятельностью стали достаточно распространены. И особое место среди них занимают те, что возбуждены по ст. 310 Уголовного кодекса Российской Федерации», — такой неутешительный вывод делает Сергей Краузе, заместитель председателя комиссии Совета Федеральной палаты адвокатов РФ по защите прав адвокатов. Действительно, за прошедшие несколько лет в СМИ нередко освещались громкие дела, фигурантами которых оказывались защитники, разгласившие данные предварительного расследования.

Например, в 2021 г. адвокату Ирине Савельевой предъявлено обвинение по ст. 310 УК РФ в связи с тем, что она передала флеш-карты с материалами уголовного дела привлеченному ею же самой специалисту. Правоохранители настаивали на том, что решение о привлечении специалиста, рассмотрение соответствующего ходатайства, а также предупреждение специалиста о недопустимости разглашения данных относятся к компетенции следователя. Между тем мировой судья оправдал Савельеву, указав, что все «разглашенные» ею данные носили публичный характер и ранее были исследованы в открытых судебных заседаниях.

Иное решение было принято в отношении адвоката Виталия Черного, который направил в Федеральную таможенную службу РФ запрос с приложением материалов уголовного дела: компакт-диска с аудиозаписью встречи определенных лиц, расшифровки аудиозаписи и декларации на товар. В 2023 г. Второй кассационный суд признал приговор в отношении защитника законным и указал, что запрет на разглашение данных предварительного расследования носит абсолютный характер, поэтому и адвокатский запрос может являться способом такого разглашения.

Вопрос о наличии состава преступления в действиях адвоката Владимира Бузюргина, в отношении которого уголовное дело по ст. 310 УК РФ возбуждено в 2023 г., все еще остается неразрешенным. По версии следствия, защитник разгласил данные предварительного расследования, передав копии материалов уголовного дела сотруднику Первого канала для демонстрации в выпуске телешоу «Мужское/Женское». В поддержку Бузюргина выступили представители Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов и направили письмо прокурору Новосибирской области, в котором указали, что действия Бузюргина не образуют состава преступления, так как совершены после окончания предварительного расследования, на стадии судебного разбирательства. На настоящий момент уголовное дело по ходатайству обвинения возвращено в прокуратуру для устранения препятствий его рассмотрения судом.

По данным, предоставляемым Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в отчетах по форме № 10-а «Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений УК РФ и иных лиц, в отношении которых вынесены судебные акты по уголовным делам», в период с 2020 по 2024 гг. к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ привлечено 1 лицо в 2024 г. В целом такие статистические показатели, по сравнению с иными составами преступлений, предусмотренными гл. 31 УК РФ, являются крайне невысокими. Однако, как отмечает Сергей Краузе, если «пробные шары» возымеют положительный эффект, использование ст. 310 УК РФ в качестве инструмента давления на защитников будет становиться все более распространенным.

Список литературы

1. Иванчин А.В. Законодательная техника в механизме уголовного правотворчества : учебное пособие / А.В. Иванчин. Ярославль : Ярославский государственный университет, 2009. 188 с.
2. Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголовного законодательства : автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.В. Иванчин. Екатеринбург, 2003. 28 с.
3. Новикова В.Д. Подписка эксперта / В.Д. Новикова // Вопросы российской юстиции. 2024. № 33. С. 550–560.
4. Санташов А.Л. Законодательная техника и ее значение для правотворчества в сфере отраслей криминального цикла / А.Л. Санташов, В.С. Танцюра, Е.А. Мухтарова // Пенитенциарная наука. 2020. № 3. С. 353–361.
5. Семенов Я.И. Законодательная техника в уголовном праве : автореферат диссертации кандидата юридических наук / Я.И. Семенов. Челябинск, 2007. 25 с.
6. Тогулев В.М. Ведомственный контроль или (и) прокурорский надзор за следствием? / В.М. Тогулев // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. 2020. № 2. С. 292–300.
7. Юридическая техника : учебное пособие / В.А. Томин. 2-е изд., перераб. и доп. Санкт-Петербург : Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2018. 88 с.

Остальные статьи