Фикция, несмотря на существование разных подходов к понятию, является неотъемлемой частью правового поля, цивилистический процесс не является исключением. Правовая фикция, являясь юридической категорией, заполняющей пробелы объективной действительности, путем признания истинными тех или иных фактов и обстоятельств, которые в действительности не имеют место быть, одновременно является и средством, используемым судом для оптимизации процесса.

Суд как обязательный участник процесса, без которого процесс не может быть реализован, несомненно, использует процессуальные фикции в отношении участников гражданских процессуальных отношений. Правовые фикции закрепляются в нормах гражданского процессуального права, являясь некими исключениями из общих правил. Суд при применении данной категории исходит, прежде всего, из правовых целей, а именно успешного и полноценного разрешения гражданского дела по существу с учетом принципа процессуальной экономии. Использование процессуальных фикций судом осуществляется, прежде всего, в отношении лиц, участвующих в деле.

Одним из условий для возможности полноценного рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции является наличие надлежащего уведомления сторон процесса о начатом процессе. При этом в институте извещения закреплен ряд процессуальных фикций. К таковым можно отнести правило, закрепленное в ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которому лица, участвующие в деле, в случае несообщения о перемене места жительства во время судебного разбирательства считаются надлежаще извещенными в случае направления им судебных уведомлений по последнему известному месту их жительства. В судебной практике суд использует данную фикцию, причем применение судом данной фикции также может сопровождаться переходом в заочное рассмотрение.

Еще одной фикцией в институте извещения является норма ст. 117 ГПК РФ, согласно которой в случае отказа адресанта принять судебное извещение данное лицо считается надлежаще извещенным, причем, исходя из судебной практики, отказом считается как прямо выраженный отказ, так и отказ, состоящий в пассивных действиях лица, проявляющихся в неполучении данного извещения, а именно в случае, когда письмо возвращается с почтового отделения с пометкой «истек срок хранения». В качестве примера можно привести решение Ясногорского районного суда от 3 мая 2023 г. по делу № 2-192/2023, в котором суд, анализируя законодательство, а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», использует к извещению лица правила, относящиеся к юридически значимым сообщениям, согласно которым сообщение считается доставленным, а лицо уведомленным, в том числе, когда адресант не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном деле суд признал ответчика надлежаще извещенным ввиду направления ему судебных постановлений, несмотря на возвращение данных уведомлений с пометкой «истек срок хранения».

При этом одним из проблемных аспектов является существующая неоднозначность отнесения тех или иных норм к фикции. В качестве примера такой спорности можно обратиться к норме ст. 119 ГПК РФ, которая, с одной стороны, прямо не закрепляет признание гражданина, место нахождения которого неизвестно, извещенным.