Отмерив в шестой раз. О целесообразности изменения подхода к антимонопольному регулированию действий и соглашений правообладателей на рынках программного обеспечения
Аннотация
На момент отправки статьи в редакцию ФАС России опубликовала на Портале подготовки проектов НПА очередную версию законопроекта, обусловливающую иммунитеты для ИС отсутствием признаков ограничения конкуренции при введении товаров в оборот. Сформулированные автором настоящей статьи соображения и выводы полностью применимы к указанному законопроекту по следующим причинам: — предлагаемые условия применения иммунитетов для ИС практически равносильны их отмене, так как использование результатов интеллектуальной деятельности и распоряжение исключительными правами, как правило, так или иначе связанны с производством и введением в оборот товаров; – законность любых действий правообладателя, в том числе ряда классических условий лицензионных договоров или отказа от их заключения, в случае принятия законопроекта будет определена не Гражданским кодексом РФ, а положениями отдельного постановления Правительства РФ и результатами правовой оценки со стороны антимонопольного органа.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Юрист № 10/2025 |
| Страницы | 41-51 |
| DOI | 10.18572/1812-3929-2025-10-41-51 |
За без малого 20 лет Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции) претерпел уже пять серьезных блоков изменений («пакетов поправок»). Из публичных заявлений представителей ФАС России следует, что активно разрабатывается и шестой — в этот раз направленный на вызовы нового технологического и экономического этапа развития страны.
Одним из векторов предлагаемого регулирования выступает реформирование подхода к оценке действий (бездействия) и соглашений с участием правообладателей результатов интеллектуальной деятельности. Напомним, что в настоящее время Закон о защите конкуренции в значительной степени выводит отношения в сфере интеллектуальной собственности из сферы антимонопольного регулирования (за исключением положений о недобросовестной конкуренции). Согласно ч. 4 ст. 10 названного закона, требования о запрете на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением не распространяются на действия по осуществлению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг. Часть 9 ст. 11 Закона о защите конкуренции устанавливает, что ее положения о запрете ряда ограничивающих конкуренцию соглашений не распространяются на соглашения о предоставлении и (или) об отчуждении права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.
На современном этапе аргументация ФАС России, направленная на изменение указанных норм, опирается на доводы о росте цен на программное обеспечение (ПО). Указывается, что в условиях внешнего санкционного давления происходит процесс замещения иностранного программного обеспечения отечественными разработками. Однако прекращение деятельности иностранных разработчиков ПО в России привело к снижению уровня конкуренции и предполагаемому ФАС завышению стоимости отечественных разработок. Предполагается, что отмена или изменения норм, содержащих исключения для интеллектуальной собственности, позволили бы антимонопольному органу проводить более активную политику по контролю над ценами в области программного обеспечения.
Позиция ФАС России в отношении вектора изменения названных норм в настоящий момент не до конца определена. Существуют две позиции, которые в разное время предлагались представителями антимонопольного органа для публичного обсуждения. Первая, и по-видимому, основная состоит в исключении норм ч. 4 ст. 10 и ч. 9 ст. 11 Закона о защите конкуренции (далее также — иммунитеты, иммунитеты в сфере интеллектуальной собственности) в связи с их предполагаемым препятствованием эффективному правоприменению и защите участников гражданского оборота от монополистической деятельности со стороны правообладателей.