Этика принципа пропорциональности при установлении объема прав участников корпораций: всегда ли непропорциональность безнравственна?
Аннотация
Цель. В статье исследуется этическое обоснование принципа пропорциональности как способа установления объема прав участников корпорации. Также изучается аргументация за невозможность отклонений от данного принципа в силу неэтичности таковых. Методология: диалектика, философская концептология. Выводы. «Справедливость» и «равенство», на которые чаще всего ссылаются при доказывании ценности принципа пропорциональности, являются многозначными понятиями. В разных значениях данные категории этики могут быть использованы как для обоснования необходимости принципа пропорциональности, так и необходимости отхода от него. Научная и практическая значимость. Статья направлена на расширение научных представлений о принципе пропорциональности. Вывод статьи о неоднозначности принципа пропорциональности с точки зрения этики ведет к тому, что на практике для закрепления и применения принципа пропорциональности требуются дополнительные основания. Ссылок же только на справедливость и равенство недостаточно.
| Тип | Статья |
| Издание | Юридическое образование и наука № 09/2025 |
| Страницы | 39-45 |
| DOI | 10.18572/1813-1190-2025-9-39-45 |
Принцип пропорциональности применительно к корпорациям на законодательном уровне оформляется как способ определения объема прав участников корпораций посредством установления пропорциональной зависимости между объемом прав участников и размером их участия в уставном капитале корпорации. В поддержку принципа пропорциональности приводятся утилитарные, догматические и этические аргументы. Данные аргументы часто выступают в качестве оснований установления пределов свободы корпоративного договора при введении отклонений от принципа пропорциональности.
Принцип пропорциональности при установлении объема прав участников корпораций во многом основан на этике. Соответственно, отклонения от принципа пропорциональности могут запрещаться как аморальные. Так, Е.А. Суханов в своей выдающейся работе, посвященной корпоративному праву, указывает на то, что закрепление возможности отклонения от принципа пропорциональности в уставе или корпоративном договоре представляет собой несправедливый и безнравственный подход. Возможность отступления от принципа пропорциональности может привести к предоставлению безосновательных привилегий одним участникам и ущемлению интересов других, в частности миноритариев и публично-правовых образований.
Отклонения от принципа пропорциональности, действительно, могут приводить к несправедливости. При этом следует отметить, что могут быть ситуации, когда приверженность принципу пропорциональности также может приводить к несправедливости.
Прежде всего, следует отметить, что отсутствует единство воззрений на само понятие «справедливость», на что обращал внимание еще Аристотель. Справедливое с точки зрения одной теории справедливости может быть несправедливым с точки зрения другой теории. Так, философ выделял распределительную и уравнивающую справедливость. Распределительная справедливость имеет место при разделении различных благ между лицами, которые могут получить справедливую или несправедливую долю. При таком распределении учитываются те или иные достоинства лиц, а справедливость состоит в пропорциональности. При этом, как отмечал Аристотель, представления о «достоинствах» могут отличаться для сторонников разных подходов. Уравнивающая справедливость, напротив, состоит в непропорциональности и равном отношении к лицам, независимо от их достоинств.
Анализируя принцип пропорциональности с точки зрения теории справедливости Аристотеля, следует заметить, что данный принцип может соответствовать только распределительной справедливости, но не уравнивающей. Более того, даже в рамках представлений о распределительной справедливости принцип пропорциональности может рассматриваться как несправедливый.