Вопросы взаимодействия институтов отложения судебного разбирательства, продления сроков и ускорения рассмотрения дела, их влияние и значение на определение «разумного» срока
Аннотация
В данной публикации авторы на основании анализа судебной практики применения положений статей, устанавливающих сроки рассмотрения дел, порядок их продления и последствия отложения судебных заседаний, во взаимосвязи с правилами ускорения рассмотрения дела выявляют противоречия между институтами, ведущие к неразумному подходу при определении «разумных» сроков. В статье предлагается рассмотреть (унифицировать) обозначенные институты с целью достижения единообразного толкования и применения судами установленных законодателем правил о сроках рассмотрения дела.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Арбитражный и гражданский процесс № 10/2025 |
| Страницы | 13-17 |
| DOI | 10.18572/1812-383X-2025-10-13-17 |
Право на справедливое судебное разбирательство является основой любого правового государства, однако судопроизводство нередко бывает сложным, длительным и дорогостоящим, создавая препятствия для граждан, особенно с низкими доходами. Для решения этой проблемы Комитет Министров Совета Европы разработал Рекомендации, предусматривающие ускорение рассмотрения дел за счет отмены неэффективных процедур, обеспечения судов необходимыми кадровыми ресурсами, а также внедрения механизмов контроля за ходом разбирательства с самого начала процесса.
Следует отметить, что была проделана большая работа в этом направлении как судебной, так и законодательной власти Российской Федерации (например, введены новые упрощенные виды судопроизводства, составляющие значительную долю от общего числа дел).
На формирование подходов к процессуальным срокам повлияло принятие Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, закрепившего право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Это повлекло изменения и в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — АПК РФ), где вместо формулировки «в установленный законом срок» введено понятие «разумного» срока. В ст. 2, 6.1, 152 и 222.8 АПК РФ раскрывается содержание этого понятия, а ст. 152, 267 и 285 определяют порядок продления сроков до 9 и 6 месяцев в первой, апелляционной и кассационной инстанциях. Однако ч. 3 ст. 152 АПК РФ исключила период отложения судебного разбирательства из общего срока, что частично нивелирует первоначальную идею законодателя о четких и эффективных сроках судопроизводства.
Механизм представляется логичным: дело должно быть рассмотрено в установленные законом сроки, которые, при необходимости, могут быть продлены председателем соответствующего суда или его заместителем — т.е. под контролем руководства суда и в пределах установленного законом предельного срока. Однако применение ч. 3 ст. 152 АПК РФ вызывает противоречие, так как из срока рассмотрения дела исключается период, на который судебное заседание отложено.
Таким образом, правило ч. 2 ст. 152 АПК РФ о продлении срока рассмотрения дела председателем суда фактически нивелируется.