Для утверждения справедливости в разрешении споров в конституционных формах судопроизводства необходимы такие качества судебных институтов, которые позволяли бы судьям как носителям полномочий по рассмотрению в судебном процессе дел принимать судебные акты, не вызывающие в обществе сомнения в их конституционности, законности, справедливости. Выражение принципа независимости судьи в его индивидуальном статусе не случайно – именно судья воплощает в своей деятельности идею справедливости и независимости правосудия. Законодатель придал статус независимости именно судье (судьям), в то время как самостоятельность – органу судебной власти (ст. 10 Конституции РФ). В этом видится экзистенциальный смысл, поскольку правореализующим субъектом органа судебной власти является судья. Производным от статуса судьи является и статус руководящих должностных лиц суда как органа судебной власти, осуществляющего правосудие в форме соответствующего судопроизводства.

В ст. 112 Конституции СССР 1936 г. был закреплен принцип, согласно которому «судьи независимы и подчиняются только закону». Он также был воспроизведен в Законе СССР от 16 августа 1938 г. «О судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». В указанном законе были установлены и гарантии независимости судей. На новом историческом этапе существования Советского государства в ст. 155 Конституции СССР 1977 г. этот принцип был закреплен в расширенном субъектном составе – «судьи и народные заседатели независимы и подчиняются только закону», что свидетельствует о преемственности советской конституционной правовой политики в области организации правосудия, признания принципа независимости судей конституционной ценностью, несмотря на то, что такое определение, как правило, не использовалось в нормативно-правовой, научной, политической лексике.

Действующая Конституция РФ определила, что «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» (ч. 1 ст. 118), при этом в ст. 124 указывается, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность «полного и независимого осуществления правосудия». Несмотря на связанность принципа независимости с осуществлением правосудия как функции суда, подразумевается независимость судьи как носителя судебной власти в его индивидуальном, личном статусе.

Особая значимость принципа независимости судьи проявилась в переломный период существования СССР – его разрушения в 80-е – 90-е годы XX в. Он был одним из идеологических посылов и политическим инструментом для обвинений советской власти в использовании суда в корыстных интересах чиновничьего (партийного) аппарата – получил широкую популярность лозунг о так называемом «телефонном праве», что, по большей мере, было пропагандой антисоветских сил и не отражало действительного положения в судебной системе, а служило политико-идеологическим целям – образно говоря, «забиванию последних гвоздей в крышку гроба коммунизма». Эта пропагандистская кампания, искажавшая практику советского конституционализма, сохраняющаяся и в настоящее время, причинила серьезный вред судебной власти, поскольку в несколько измененном виде идея «отсутствия независимого суда» в России используется в антироссийской политике и практике противников Российской Федерации, жаждущих стратегического поражения России. При этом полностью замалчивается реальное положение дел в тех же США – «образце демократии»: весьма остра проблема зависимости судей и суда от политически и экономически ангажированных институтов власти, от партийных настроений, о чем свидетельствует практика назначения тех или иных персон на должность судьи, как это имело место после смерти судьи Рут Бейдер Гинзбург. В США обсуждается профессиональная ориентация суда в зависимости от политических, идеологических воззрений кандидатов в судьи, от связанности идеями соответствующей партии, интересами президента, бизнес-корпораций (некоторые решения получили широкую огласку в связи с очевидной партийной «линией», отраженной в них), прогнозируется – «полевеет» или «поправеет» суд в связи с назначением нового судьи?

Принцип независимости судей как универсальную идею всестороннего действия можно определить в качестве базового для других принципов, например, самостоятельности судебной власти, суда.