Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом приобрел в настоящее время особое значение в трудовом праве. С одной стороны, не вызывает дискуссию вопрос о самом существовании такого принципа. Подтверждение этого тезиса неоднократно встречается и в юридической литературе, и еще чаще в судебной практике. В настоящее время сложилось мнение о том, что данный принцип в трудовом праве характеризуется «запрещением действий (бездействия) лиц, совершенных в соответствии с нормами права, установленными в различных формах российского трудового права, но нарушающих основополагающие, общие и специальные принципы отдельных институтов российского или международного трудового права». В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» закреплено, что «при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников».

С другой стороны, в действующем трудовом законодательстве Российской Федерации отсутствуют нормы, предусматривающие данный принцип. Очевидно, как следствие этого – в судебной практике по трудовым спорам до настоящего времени не сформирован единообразный подход к квалификации тех или иных деяний в сфере труда в качестве злоупотребления правом, систематизация случаев такого злоупотребления практически не встречается. Вместе с тем изучение форм и видов злоупотребления представляется необходимым в целях обеспечения стабильности и непротиворечивости в правоприменительной практике, определения верной правовой природы содеянного. В юридической литературе верно обозначается тенденция необоснованного апеллирования к якобы имеющему место злоупотреблению, в том числе от того, кто сам и допускает злоупотребление.

Злоупотребление правом в сфере труда выражается в использовании участниками правоотношений, предоставленных им законодателем гарантий недобросовестно. Например, если лицо, имеющее лист нетрудоспособности, приходит на работу, выполняет какие-либо действия, то значит он не является нетрудоспособным, а потому не может основываться на положениях ТК РФ, защищающих таких работников. Таким образом, для правоприменителя необходимо четкое указание: если установлено поведение, не характерное для заболевшего гражданина, то суды должны отказывать в защите права даже лицу, формально имеющему лист нетрудоспособности (особенно это актуально, когда работник оформляет лист нетрудоспособности после окончания рабочего дня). Соответственно лицо, которое скрывает какие-либо обстоятельства, не договаривает, становится злоупотребившим своим правом.

Представляется необходимым разграничивать противоправное поведение и злоупотребление правом, так как противоправное поведение – это нарушение правовых норм, а злоупотребление в трудовом праве происходит при отсутствии нарушения, чаще всего если лицо недоговаривает или молчит вопреки обычному поведению. Правовые последствия противоправного поведения, как правило, определены законом и связаны, в том числе, с мерами правовой ответственности, тогда как последствием злоупотребления правом является отказ в защите, что, безусловно, не является мерой ответственности.